e_mir: (Default)
[personal profile] e_mir
Кстати, обсуждение авторских прав - тема вполне себе горячая. Не хуже гомосексуализма, абортов и наркотиков.



Во первых, сразу сузим тему - я не буду рассматривать авторские права и проблемы производства программного обеспечения и других продуктов с высоким содержанием исследовательской деятельности (к примеру фарм-промышленности). Это совершенно иной разворот, требующий других слов и других мыслей. Поговорим о музыке и книгах, а также о кулинарных рецептах, хореографических постановках и т.п. То есть продуктах творчества.

1. Я надеюсь, что все понимают что люди сочиняли книги и музыку за сотни лет до того, как государство зафиксировало авторские права и установило отчисления. Каким образом зарабатывали творцы? Ну, скажем так - за счет основной, возможно менее творческой деятельности, либо второй вариант - за счет концертов, выступлений. Вот, Виллиам наш Шекспир зарабатывал деньги не сонетами, и даже не пьесами, а управляя театром. У Пушкина было имение, а Гомер был, говорят, путешествующим сказителем.
2. Сложные и ветвистые авторские права - порождены индустрией тиражирования, развившейся в двадцатом веке. Она сделала свое дело - создала массовый рынок книжной продукции и звукозаписи. Ну что ж делать, если будущее - за цифровым распространением информации, и законы, принятые в расчете на то, что информация - это еще и носитель - перестали быть актуальны.
3. К чему я это вообще говорю - а вот к чему. Когда система становится слишком сложной и тяжелой - она падает под собственным весом. Не знаю, когда этот момент наступит, но текущий кризис очень вероятный для этого момент.

Какие существуют альтернативы для творческих людей. Ну, скажем, для музыкантов - свободные для некоммерческого использования лицензии, которые заодно осуществляют и рекламно-семпловую роль. Смотри тот же jamendo.com/. С писателями - сложнее. Система дистрибуции электронных книг малопонятна и пока как следует не работает. Плюс, нужно понять что в общем случае писатель тратит на книгу много больше энергии и сил чем музыкант на запись песни. Но в любом случае не сейчас, так послезавтра система, благодаря которой автора можно вознаградить за написание ХОРОШЕЙ книги - появится. Плохая же книга вполне может остаться ненаписанной или непрочитанной, я думаю переживать по этому поводу - смысла нет.

У автора есть одно, самое важное и неоспоримое право - право творчества. Вторичное, но тоже важное - право на цитирование. Если ваше произведение каким-то образом упомянули, правильно и логично упомянуть и его автора. Например, тут, в ЖЖ, это правило стараются выполнять многие. Не так уж сложно поставить ссылку на автора.

Date: 2008-12-11 08:38 am (UTC)
From: [identity profile] trueblacker.livejournal.com
в целом с мыслью согласен (что Кризис - подходящий момент для радикальных изменений), но многие посылы очень спорные.
1. Апелляция к Шекспиру и прочему средневековью. Легко бъётся апелляцией к прогрессу. Раньше и одежду нельзя было заиметь не убив пещерного медведя, так что ни на книгописательство ни на программирование времени особо не хватало. Прогресс тем и хорош, что высвобождает время для реализации человеческого творчества.
2. Сравнение сложности труда музыканта и писателя. Всё далеко не так просто, если не ограничиваться сравнением "Войны и мира" и "якцупцопа". Сравните Бетховена и Агнию Барто, например.
3. Вообще, в опрадании платы за "copyrighted material" необходимостью "содержать" автора есть большое лукавство, которое вы, думаю, просто повторяете, принимая за чистую монету. Авторский гонорар - ничтожная составляющая цены, назначаемой издателем (студией). Скорее, в части музыкального "контента" уместнее мотивировать так же необходимостью финансировать исследовательские работы по совершенствованию звукозаписывающей аппаратуры. И вот здесь как раз в тему пассаж про кризис, который должен сбить непомерно раздутые цены на "профессиональное режиссёрское" железо и "высококлассных специалистов" по звукозаписи, тысячи баксов за час работы получающих.

Ну и, главное, имхо - жадность. Жадность издателей. Не хочется чтобы меня приняли за обличителя, который издателей считает совершеннейшими подлецами, погрязшими в грехе стяжательства - их хлеб тоже не сахар, работа у них нервная, сложная и нужная. Но жадность объективно присутствует, имхо.

Date: 2008-12-11 09:18 am (UTC)
From: [identity profile] trueblacker.livejournal.com
1. Уверен, что и в 20 веке это осталось верным.
2. На моё "хо" даже "в общем случае" это не совсем верно. Ну да вряд ли мы тут сможем выяснить это наверняка.
3. Вероятно, я неправильно вас понял. Но если вы не ставите вопрос "обоснования цены", то, имхо, основная мысль поста теряется. Во всяком случае мне она уже кажется менее понятной.

Date: 2008-12-12 11:21 am (UTC)
From: [identity profile] pe-ep.livejournal.com
У творчества нет цены? Она есть у произведений. Цена им - столько, сколько за них готовы заплатить. Затраты вторичны - никто не будет возмещать их графоману, а когда Лео Каганов объявил, что не будет писать запланированную книгу, ибо надо зарабатывать деньги, от комментаторов посыпались предложения скинуться. И это тоже метод. Другие методы:
1) Выкладывать бесплатно и предоставлять возможность отблагодарить.
2) Формировать электронные книги или просто запароливать файлы и продавать пароли к ним.
Тот, кто готов вложиться в издание своей книги в расчете на будущие продажи, может просто найти верстальщика, который из файла текстового сделает файл, пригодный для тиражирования. Это могут многие в индивидуальном порядке. Лучше найти двоих - чтобы никому не передавать целый текст. Дальше можно распечатывать книги по требованию, по предоплате - на это тоже есть спрос, хоть и дорого получается для покупателя. Переплетчика тоже найти легко. Эти работы стоят денег, но несравнимых с печатью тиража книги.

Современный издатель, которого Вы обвиняете в жадности - это тот, кто берет на себя и подготовку, и организацию изготовления книги, и главное - ее распространение. Потому что только распространением он может покрыть свои затраты и что-то заработать (вовсе не баснословные барыши). Естественно, он будет преследовать каждого, кто этому распространению мешает - то есть распространяет сам.

Date: 2008-12-11 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] kizune.livejournal.com
до 20 века творчество мотивировалось не авторскими отчислениями
Правильно, не отчислениями, а прямой продажей творческого продукта. Единовременной. В каком веке было написано: "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать", а?
Достаточное число писателей жили на деньги от своего творчества. По-разному, конечно, жили, достаточно вспомнить того же Достоевского. И всё же пассажи в стиле "Насколько лучше та же Ермолова играла бы по вечерам в театре, если бы днём она работала у шлифовального станка!" стоит отправить на помойку.
Кстати, о музыкантах, с которыми Вам "всё понятно". Среди них есть люди, работающие в жанрах, которые требуют принципиально только студийной работы. И не так уж их и мало. Ну, а представить себе композитора классического направления, непрерывно "чешущего" по миру и вовсе тяжко.

Date: 2008-12-12 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] kizune.livejournal.com
По поводу музыкантов объясню подробнее.
Во-первых, есть музыкальные стили (например, психодел), тебующие создания музыки именно в студийных условиях - путём наложения эффектов, компьютерной обработки записи, сложного микса и пр. Никакое "вещание из студии" ничего не даст, такая музыка в готовом виде уже идёт на диск, а слушать запись "заготовок" желающих практически не найдётся.
Во-вторых, если брать композиторов-классиков, то сочинить, скажем, симфонию, можно и в одиночестве, но исполнить её одному нельзя - нужен симфонический оркестр. А композитор - не всегда хороший дирижёр или исполнитель на конкретном инструменте. Да и руководство симфоническим оркестром - это отдельный труд, для которого тоже нужны способности. А если композитор пишет, к примеру, оперы или балеты? О каких гастролях тут вообще речь?!

Date: 2008-12-12 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] kizune.livejournal.com
Она, по сути, не большая, чем у писателей или художников. Писатель может устраивать "творческие встречи", художник - брать заказы на, скажем, стеные росписи... Тут важно чётко понимать, что концертная деятельность и сочинительство - это разные виды деятельности. Просто разные работы - как театр и пресловутый станок. Совмещать, конечно, можно (и многим приходится), но не всегда и не всем.

Date: 2008-12-11 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] zveriozha.livejournal.com
Я обычно ставлю ссылку на автора в ЖЖ, но и религии из этого не делаю. Пиратский софт меня не смущает, точно так же не смущает покупка лицензии, когда мне так удобно.

Date: 2008-12-11 09:20 am (UTC)
From: [identity profile] zveriozha.livejournal.com
Отблагодарить напрямую - хороший вариант, согласен. Я аналогичным образом подхожу к медицинским услугам.

Date: 2008-12-11 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] kondybas.livejournal.com
Главный момент заключается в том, что цена медиапродукта нынче на 95% состоит из расходов на рекламу, маркетинг, логистику етц. Ну, и издательский навар. Хорошо, если автору достается 5% выручки. Грязными.

Причина этого в том, что в доцифровую эпоху производство медиаконтента требовало тиражных мощностей и развитой сети распространения. Сейчас между автором и потребителем нет никого. Сеть распространения, она же система тиражирования, перешла на новый уровень и себестоимость имеет если не нулевую, то копеечную. Реклама товара происходит вирусным путем с адресным заходом на целевые группы. В маркетинге, как таковом, необходимости вообще нет. Компенсация автору так или иначе сведется к will-ware. Прочитал-посмотрел-послушал, понравилось - заплатил, сколько считаю нужным. Не понравилось - не обессудь.

Date: 2008-12-12 11:46 am (UTC)
From: [identity profile] pe-ep.livejournal.com
"Прочитал-посмотрел-послушал, понравилось - заплатил, сколько считаю нужным."
Идеально для произведений с копеечной себестоимостью тиражирования. Только как быть с тем, что у них не копеечная стоимость создания? Чтобы посмотреть фильм, его надо снять. Чтобы записать альбом, нужны инструменты и студия. Чьи это деньги? Как правило, не автора, а тех людей, которые рассчитывают вернуть их продажами. Почему же с этого должен что-то получать автор? У него уже купили права. Сколько это стоит? Столько, сколько платят. Не хочешь - не продаешь.

И чтобы напечатать книгу, нужно обычно сразу заплатить за изготовление тиража, а потом продавать. Кому? Тем, кому не все равно, читать в файле или в руках. Но с книгой можно ознакомиться заранее, в текстовом файле, а потом решить, хочешь ли иметь бумажную, заказать и т.д. Издатель может свести свой риск к минимуму, грамотно используя предварительные заказы и/или рекламу. И опять - есть ли в этом заслуга автора? Он свое уже сделал и за это получил. Ему не надо переживать, будет ли распродан тираж, думать о том, сколько напечатать еще некопеечных книжек...

Date: 2008-12-12 06:27 pm (UTC)
From: [identity profile] pe-ep.livejournal.com
Так я все время и говорю о том, что затраты авторов не так велики, как затраты тех, кто доносит их произведения до публики. Этот процесс отлажен, почему бы писателям не писать. И должны охраняться именно права правообладателя, то есть того, кто и вложил свои средства в распространение. А автор, безусловно, имеет право на имя. Остальное у него можно купить.

И по поводу вымирания бумажных книг с распространением или удешевлением электронных: вращаясь в среде людей читающих, могу сказать, что для них одно другого не заменяет. Подавляющее большинство знакомятся с текстом с экрана, потом покупают книгу, если заинтересовались. С Озона выписывают за две цены! Я легко и много читаю с экрана, но когда попадаю в книжный - трачу всё, что есть в кошельке. И читаю потом с наслаждением. Попыталась его с чем-нибудь сравнить, три раза стерла - не буду.)))

Date: 2008-12-12 08:26 pm (UTC)
From: [identity profile] pe-ep.livejournal.com
"массовых и удобных устройств чтения электронных книг"

Смотря о каких электронных книгах Вы говорите. Я бы выделила три вида:
- файл в таком формате, который может быть использован только на специальных устройствах,
- файл, защищенный от копирования (электронная книга, изготавливаемая специальными программами, читается на компьютере),
- обычный текстовый файл (читается на любом устройстве от телефона до компа, может быть озвучен программами-"говорилками", может быть защищен паролем на скачивание или свободно распространяться).
На рынке таких устройств множество, в пределах 350 долларов. Перевернув свой нетбук на 90 градусов, я получаю обычную такую книжку с одной левой страничкой формата А5 (вес около килограмма). Большинство предпочитает неуниверсальные устройства для чтения книг (200-300 г), многие читают с КПК и даже с телефонов, с экранов МР3-плееров, слушают с них же (не аудиокниги, а озвученные синтезатором речи).

Издатель будет нужен до тех пор, пока такие как я будут готовы ехать на другой конец города за нужной бумажной книжкой или покупать ее втридорога. Да, издателю придется удешевить производство, книготорговцу - позакрывать половину магазинов и т.д. Всё это временно и не отучит нас от бумажных книжек.

"падение продаж DVD-дисков на фоне роста электронных продаж"
На фоне, возможно, но не из-за, а благодаря процветанию файлообменных сетей. Заметьте, при этом покупается, а чаще скачивается, один и тот же продукт. А вот потребители книг и текстов с экрана не понимают друг друга так же, как потребители настоящего и растворимого кофе...

Date: 2008-12-12 09:43 pm (UTC)
From: [identity profile] pe-ep.livejournal.com
"основными конкурентами электронных устройств являются обычные книги - которые на два порядка дешевле"
Не нужно покупать устройство каждый раз, как захотелось почитать новую книгу. Но фраза хорошая, круг замкнулся. )))

Date: 2008-12-11 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] kizune.livejournal.com
Проблема в том. что в настоящее время непропорционально много усилий тратится на борьбу с нелицензионным - но частным, некоммерческим использованием. Вполне понятно, что пресечь все (или хотя бы большинство) случаи подобного использования решительно невозможно. Книжку можно взять почитать - и отсканировать, cd - скопировать, несмотря на любые степени защиты... В конце концов, песню можно спеть на дружеской вечеринке - и автор не получит с этого ни копейки. Пора уже принимать такие вещи, как должное, а упор сделать на борьбу с нелицензионным коммерческим использованием. Издательства, рекордз-лэйблы, радио и телекомпании - вот кто должен платить автору, и платить по-справедливости, учитывая то, что без его творческого продукта их деятельность попросту встала бы (40-50%, а не 3-5%, как сейчас). Конечно, для этого придётся урезать безбожно раздутые бюджеты на рекламу, но пострадают от этого разве что сами рекламщики.
У автора есть право получать деньги за свой труд. И пусть он их получает в первую очередь с тех, кто наживается на его труде. А честные слушатели-читатели-зрители найдут способ выразить свою благодарность автору понравившейся вещи - в том числе и материальную. Мне кажется, в этом плане http://kroogi.com/ - лишь первая ласточка. Такие сайты будут множиться - и приносить авторам реальные живые деньги, причём деньги честные, не вытянутые из карманов обманом или силой.

Date: 2008-12-12 12:15 pm (UTC)
From: [identity profile] kizune.livejournal.com
Пожалуйста, уточнение принимается.
У автора есть право получать деньги за свой труд, если он востребован. И дело тут не в пользе, не в качестве и даже не в таланте. Если автор написал откровенно бездарное "Люби меня, как я тебя с глазами голубыми", но это читают на каждом углу (или читает хоть три человека), он уже имеет право на соответствующее вознаграждение. И только так. Потому что чётких критериев пользы или качества не существует, а вот востребованность выявить довольно легко.

Date: 2008-12-12 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] kizune.livejournal.com
"Счёт обществу" - это абстракция. Счёт нужно предъявлять тем, кто воспользовался - издал эти самые "глаза голубые", сделал из них сценарий фильма, прокрутил на радио и пр. Готовность пользоваться чьими-то плодами труда и означает готовность платить за них - если другое не оговорено специально с самим автором. Плюс возможность отблагодарить автора тем, кто воспользовался в личных целях (прочёл, скачал).

Date: 2008-12-11 12:50 pm (UTC)
From: [identity profile] jerveza.livejournal.com
Имхо, проблема авторского права в наши дни уже не ограничивается вознаграждением. Ведь, кроме материальной платы, создатель получает ещё моральную - славу. При этом копипаст - один из неотъемлемых признаков современной культуры. Разумеется, у этого явления есть, так сказать, подобие традиции. Ещё Шекспир брал за основу для пьес чужие произведения. Но на их основе создавал нечто принципиально новое, и источника не скрывал. Сейчас взять чужую концепцию или просто фрагмент произведения, и присвоить, считается чуть ли не нормой. При этом слава часто достаётся не автору исходника, а тому из пользователей готового, который больше раскручен. Мне пришлось однажды слышать такой диалог:
- Донцова списала этот кусок у Булычёва.
- Ты что! Донцова же такая знаменитая. Наверное, это он у не списал.
А ведь для автора вот эта вторая составляющая не менее важна, чем плата. А иногда даже больше.
И пока существует подобная мотивация, будет и копипаст. Справиться с ситуацие можно будет только тогда, имхо, когда сам зритель/слушатель/читатель станет требовательнее к тому, что ему предлагается. И элементарно образованней.

Date: 2008-12-12 11:25 am (UTC)
From: [identity profile] pe-ep.livejournal.com
Обидно, когда у того, кому важно имя, тырят те, кому важнее деньги. В книжки, которые другими кусками компрометируют куски заимствованные.

Date: 2008-12-12 11:32 am (UTC)
From: [identity profile] jerveza.livejournal.com
Ну, чтобы творчески переработать копипаст, надо быть Шекспиром :))) Имхо, коммерческая литература - вообще гадость.

Date: 2008-12-11 08:16 pm (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
Пушкин - пример очень неудачный. Дело в том, что в историю русской литературы "наше все" вошел, в частности, еще и как первый литератор, для которого именно писательская деятельность стала основным источником доходов.

Date: 2008-12-12 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
Это верно. Собственно, при подобной схеме оплаты писательского труда выживают только две категории писателей - либо гении, одни рукописи которых приносят достаточный доход, либо те, кто не может не писать. Возможно, что это было бы не так уж и плохо.

Profile

e_mir: (Default)
e_mir

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425 26272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 14th, 2025 04:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios