ЖЖурнал. ЗЗаходи. (e-mir)

Еще одна новая для меня театральная форма и нашумевшая премьера. Это, конечно, и не мюзикл, и не традиционный спектакль, и даже не цирк. Это театр, где на первый план выходят те составляющие, которые обычно являются вспомогательными. Полноценное театральное высказывание, в котором, к примеру, текст и свет поменялись местами. При этом нет никакого раздражающего ощущения авангардности, нетрадиционности. Ни один консервативный зритель не подумает, что "его дурят".

Технический уровень меня впечатлил. Масса органичных спецэффектов, придумок, оригинальных решений. Кроме прочего, это роскошно и красиво. Злые языки говорят, что понадергано отовсюду. Но я зритель неискушенный, на меня подействовало.

Самое главное, конечно, не форма, а попытка поговорить на очень болезненную и современную тему. Советский миф и наша ностальгия по нему. Все визуальные средства работают именно на это. Показать нам нашу тоску по той стране, которой никогда не было. В которой нет ни храма Христа Спасителя, ни бассейна Москва, а есть гигантский дворец Советов, с гигантской статуей Ленина. В безоблачном небе курсируют дирижабли, а на Марсе вот-вот зацветут яблони. Есть Ленин, но нет Сталина. И этот разговор достаточно тонкий и серьезный. Настолько, что каждый выносит из него свое. Кто-то, возможно, искреннюю гордость и подтверждение "Какую страну просрали". Что-что, а сила и привлекательность этого мифа показаны отлично. Все мы им отравлены, на нем взращены. И в глубине души он в нас остался. Хотя мы прекрасно знаем, что не было дворца Советов, а был взорванный храм. На Марсе не цвели яблони, а была гонка вооружений. Энтузиазм строителей нового мира подпитывался экономикой ГУЛАГа.

Очень интересно было бы узнать впечатления молодежи, которая фильм Цирк не смотрела. Или хотя бы не росла на нем.

Текст - не самое сильное место спектакля. Кое-где он кажется откровенно слабым, не дотягивающим до остального действия. Шутки терпимы, но тоже как-то ниже общей планки. Вообще, в некоторых местах возникает ощущение, что авторы, с одной стороны, хотят откровенно задать неудобные вопросы, с другой, не нарваться на неприятности. И это не фига в кармане. Это какая-то откровенная демонстрация собственной конъюнктурности. Хочется посоветовать либо делать это тоньше (намеки), либо уже вовсе воздержаться.

Ингеборгу Дапкунайте я первый раз видела на сцене. Она конечно хороша в роли Любови Орловой, которая, в свою очередь, играет Марлен Дитрих. Опять же, это невольный отсыл к тем временам, когда всех иностранцев у нас играли прибалтийские актеры. В силу естественного акцента и врожденной аристократичности. Но вот петь она совсем не может. И гуманнее было бы ее от этого избавить.

Сергей Епишев просто прекрасен в своем исполнении гротескного злодея. Мне кажется, именно он, как ни парадоксально, дает спектаклю глубину. Он пародирует не только карикатурного злодея-буржуя-иностранца, но и пародию на этого злодея. Просто невозможно не вспомнить, как это высмеивалось в 60-х 70-х.

Музыка - важнейшая составляющая. Все песни в наличии. От Дунаевского почти ничего не осталось, зато Лебедев-Кумач на месте до последнего куплета.


Я первый раз была в большом зале театра Наций. Не думала, что в наше время делают такие отвратительные залы. Из партера этот спектакль думаю не воспринимается совершенно. Чем ближе, тем хуже. С балкона и бельэтажа начиная со второго ряда вряд ли что видно вообще. Стулья очень низкие, барьер высокий. У меня конечно еще рост не театральный. Слава богу, я взяла первый ряд бельэтажа, и просидела все полтора часа на краешке кресла, придвинувшись к барьеру, чтобы видеть всю сцену, а не половину.
Ну и я традиционно не уважаю театры, которые задирают цены на билеты, продают пол зала, а на остальные рассаживают контрамарочников. Очень наглядно было перед началом, что забиты балкон и бельэтаж, а партер пуст наполовину. Потом конечно запустили по контрамаркам.