(no subject)
Dec. 20th, 2011 12:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mir Дичайшее количество людей вокруг считает что демократию европейцы/американцы изобрели
1. Потому что они оченно гуманные и миролюбивые.
2. Потому что они это специально придумали чтоб значит, ее вводить и чтоб народ от царей-батюшек отвращать. А потом наши богатства себе забирать.
И то и другое мнение - пустое и бессмысленное.
Демократию "изобрели" для того чтоб минимизировать риски. В теории игр один из самых распространенных алгоритмов - минимакс, и демократия реализует именно его - минимизацию ущерба, который наносят системе революции. То есть демократия - это не путь к революциям, это попытка застраховаться от них. Попытка, как и алгоритм - неидеальна.
Вопрос в том что другие алгоритмы, которые сейчас есть в пользовании - дают еще менее качественный результат. Коммунистические режимы сваливаются в тоталитарные сообщества без обратной связи и в результате разрушаются. Автократические - имеют длительность сравнимую с периодом активной жизни диктатора. Что там еще осталось-то?
1. Потому что они оченно гуманные и миролюбивые.
2. Потому что они это специально придумали чтоб значит, ее вводить и чтоб народ от царей-батюшек отвращать. А потом наши богатства себе забирать.
И то и другое мнение - пустое и бессмысленное.
Демократию "изобрели" для того чтоб минимизировать риски. В теории игр один из самых распространенных алгоритмов - минимакс, и демократия реализует именно его - минимизацию ущерба, который наносят системе революции. То есть демократия - это не путь к революциям, это попытка застраховаться от них. Попытка, как и алгоритм - неидеальна.
Вопрос в том что другие алгоритмы, которые сейчас есть в пользовании - дают еще менее качественный результат. Коммунистические режимы сваливаются в тоталитарные сообщества без обратной связи и в результате разрушаются. Автократические - имеют длительность сравнимую с периодом активной жизни диктатора. Что там еще осталось-то?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-19 11:02 pm (UTC)Интересно было бы от Вас услышать ваше определение этого термина.
Ссылку на википедию сочту за оскорбление.)
no subject
Date: 2011-12-19 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-19 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-19 11:55 pm (UTC)1. СМИ превратили "свободную конкуренцию политических партий и объединений" в конкуренцию кошельков. Я не знаю, хорошо это или плохо, я просто констатируют, что это так, а это несколько деформируем первоначальную идею, не так ли.
2. Предложенный вами способ жизни предполагает "регулярные выборы", т.е. Власть по определнию - временная. Временщики во власти это плохо. Они мыслят временным горизонтом своего пребывания во власти и прежде всего беспокоятся о том, что же с ними будет после их ухода. С ними, не со страной.
no subject
Date: 2011-12-20 04:39 am (UTC)2. Даже в демократическом государстве на большинстве должностей люди могут сидеть сколько угодно времени. (Исключение - пост президента, в некоторых странах). Роберт Бёрд проработал в Конгрессе США 57 лет. Главное - что если они начнут делать что-то не то, то их легко можно будет сменить.
Но вообще-то, вы пытаетесь решить задачу оптимизации общественного устройства, исходя из некой "пользы для страны". Если же задаться вопросом: имеют ли люди право сами выбирать по каким законам им жить, кто должен следить за их исполнением, и на что тратить свои деньги, то решение задачи становится тривиальным.
no subject
Date: 2011-12-20 08:46 am (UTC)Это Вы прямо в точку попали, хотя я про это и не говорил. Ключевое слово здесь "польза для страны".
no subject
Date: 2011-12-20 06:22 am (UTC)1. Не надо абсолютизировать влияние пропаганды. Она влияет ровно до момента, пока ее не слишком много. Потом наступает пресыщение и отрицание. См. советскую пропаганду и к чему все пришло в результате. Так что конкуренция кошельков в СМИ - совершенно не страшна и даже нормальна.
2. Да, власть по определению временная. Но существуют политические партии, которые являются носителями постоянства и гарантией направления движения. То есть Джон Смит может увлечься популизмом у уронить экономику в кризис, но пострадает от этого не только репутация Джона, но еще и партия, которую Джон представляет. А это значит что эта партия будет очень серьезно следить за тем, чтоб Джон не позволял себе лишнего. То есть партии - это именно длительный горизонт планирования.
no subject
Date: 2011-12-20 08:07 am (UTC)Неужели Вы так на самом деле думаете, как пишите?
"См. советскую пропаганду и к чему все пришло в результате"
Ну да, и римское право - г-но, потому как в результате Рим-то рухнул.
no subject
Date: 2011-12-20 08:13 am (UTC)Последний ваш комментарий - просто мимо кассы. Где римское право и где советская пропаганда.
no subject
Date: 2011-12-19 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-19 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-19 11:42 pm (UTC)Они так живут. Давно. И не нам им говорить, как жить.
no subject
Date: 2011-12-20 12:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 01:38 am (UTC)то же самое в экономике - монополизм ведет к безопасным прибылям, а рынок - к оптимальным.
no subject
Date: 2011-12-20 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 04:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 07:02 am (UTC)дефицит такого к ней отношения - одна из главных причин почему демократия в Украине не работает.
no subject
Date: 2011-12-20 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 12:00 pm (UTC)Качество жизни определяется желанием и способностью это самое качество жизни менять здесь и сейчас, а не где-то и потом. Пока есть лазейка в виде "а пошли они все - уеду как я лучше в другой, в лучший мир" - тут ничего не изменится.
no subject
Date: 2011-12-20 12:04 pm (UTC)Тем не менее качество элиты было зачастую иным.
no subject
Date: 2011-12-20 03:13 pm (UTC)На эту тему есть даже статья в вики, вполне дельная - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
no subject
Date: 2011-12-21 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 02:12 pm (UTC)Да вы и сами все понимаете, думаю.
no subject
Date: 2011-12-21 02:22 pm (UTC)Лично мне кажется, что "дикий капитализм" и "социальный капитализм" - самопротиворечивые концепции, наводящие туман на смысл слов. Насколько я могу понять из слов людей, употребляющих эти выражения, под "диким капитализмом" обычно подразумевают общество образца Англии второй половины 19-го века. В таком случае вам, возможно, небезынтересна будет следующая запись о социальной защите рабочих в то время (местами превосходящей нынешнюю): http://vzua.livejournal.com/59108.html
no subject
Date: 2011-12-21 02:33 pm (UTC)Да, возможно термин не очень корректный, но тут слово дикий обозначает нашу жизнь. :)
Можно назвать это постсоветским капитализмом или кумовским капитализмом, если хотите.
То есть капитализмом в условиях жесткой коррупции и имитационной демократии.
no subject
Date: 2011-12-21 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 03:05 pm (UTC)Мне спор о терминах неинтересен, времени жалко. По сути вопроса вы меня, думаю, поняли. А называть можете так, как нравится лично вам. :)
no subject
Date: 2011-12-25 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-26 03:34 am (UTC)Суды, пусть коррумпированные, но есть.
no subject
Date: 2011-12-26 10:03 pm (UTC)Если попробовать дать краткую характеристику нашего общества, то я бы выделил несколько ключевых особенностей: этатизм (в мышлении людей), уважение к личной свободе (на деле), интервенционализм с замашками на госуправление экономикой (по факту государственного образа действий), понемногу преодолеваемая атомизированность общества. Нет, не получается кратко; во всяком случае, то, что я написал, никак не тянет на портрет общества. Впрочем, "социально-строевые" термины тянут ещё меньше, так что, наверное, лучше об обществе говорить описательно, без ярлыков.
no subject
Date: 2011-12-20 08:41 am (UTC)> Что там еще осталось-то?
Анархия.
no subject
Date: 2011-12-20 08:53 am (UTC)А вот про обратную связь в тоталитарном обществе - как она собственно, осуществляется. Единомыслие в СМИ, отсев по формальным признаком класса/нации/религиозности - на чем работает обратная связь?
no subject
Date: 2011-12-20 08:58 am (UTC)Ну почему же, Сомали, например. Довольно долго уже в состоянии какой-никакой, а анархии. Исторически и другие примеры были )
> А вот про обратную связь в тоталитарном обществе - как она собственно, осуществляется. Единомыслие в СМИ, отсев по формальным признаком класса/нации/религиозности - на чем работает обратная связь?
Тоталитарное общество соединяется с государством - поэтому никаких отдельных от государства общественных процессов не предусмотрено. Единомыслие не в СМИ (это банальная автократия, до тоталитаризма еще далеко) - единомыслие в обществе, каждый его участник мыслит одинаково.
Замечу, что авторитарные режимы "самовыпиливаются" (много раз наблюдали), а вот тоталитарная КНДР стоит и, судя по информации от надежных товарищей, стоять будет еще некоторое время. Когда государство сплавляется с обществом окончательно, сама концепция "обратной связи" вызывает вопрос - зачем она нужна, если государство и общество едины? ;)
no subject
Date: 2011-12-20 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 10:26 pm (UTC)>от государства общественных процессов не предусмотрено...
>...а вот тоталитарная КНДР стоит...
Если верить этой статье: http://kontrakty.ua/article/26306 , то ситуация в Корее крайне далека от "никаких отдельных от государства общественных процессов не предусмотрено".