Мне сложно ответить на ваш вопрос, потому что "социальный строй", всё-таки, термин из левого мировоззрения. То есть термины вроде "феодализм" или "капитализм", хотя и могут применяться в определённом контексте, всё же не составляют полной системы, по которой каждое общество может быть отнесено к определённому "социальному строю", и являются терминами скорее историческими, чем социологическими. Просто потому, что марксистский критерий определения строя - отношения собственности - слишком мало говорит об обществе. Именно поэтому разные авторы называют наш строй то феодальным, то капиталистическим, то социалистическим (да-да), а некоторые даже рабовладельческим. Пожалуй, только первобытно-общинным не называют (во всяком случае, я не встречал).
Если попробовать дать краткую характеристику нашего общества, то я бы выделил несколько ключевых особенностей: этатизм (в мышлении людей), уважение к личной свободе (на деле), интервенционализм с замашками на госуправление экономикой (по факту государственного образа действий), понемногу преодолеваемая атомизированность общества. Нет, не получается кратко; во всяком случае, то, что я написал, никак не тянет на портрет общества. Впрочем, "социально-строевые" термины тянут ещё меньше, так что, наверное, лучше об обществе говорить описательно, без ярлыков.
no subject
Date: 2011-12-26 10:03 pm (UTC)Если попробовать дать краткую характеристику нашего общества, то я бы выделил несколько ключевых особенностей: этатизм (в мышлении людей), уважение к личной свободе (на деле), интервенционализм с замашками на госуправление экономикой (по факту государственного образа действий), понемногу преодолеваемая атомизированность общества. Нет, не получается кратко; во всяком случае, то, что я написал, никак не тянет на портрет общества. Впрочем, "социально-строевые" термины тянут ещё меньше, так что, наверное, лучше об обществе говорить описательно, без ярлыков.