Что такое социальная ответственность бизнеса?

[e_mir]

 Не могу избавится от дурной привычки заглядывать и комментировать в журнале у политика Бродского.

Сегодня он завел шарманку про социальную ответственность бизнеса. Песня эта совершенно не нова. Скажем, она очень активно пелась в России в период Путинской вертикализации России. Мол, нужно не просто честно платить налоги, но еще и делиться. С учетом специфики российской (и нашей, украинской, тоже) благотворительности - это означает регулярное отстегивание в благотворительные фонды при милиции, спецслужбах и так далее. Вспомним знаменитый уже кадиллак, подаренный неизвестным благотворителем отечественному МВД. Плюс, конечно, кроме такой вот недобровольной благотворительности эта самая социальная ответственность регулярно выливается в необходимость пристраивать на теплые и сытные места разнообразных протеже тех самых силовиков-политиков, их любовниц, жен, детей, а по выходу на раннюю пенсию и их самих. Вон, в интернет-прессе только и слышно о детишках российских первых лиц, тяжко трудящихся вице-президентами здоровенных полугосударственных компаний. 

То есть социальная ответственность, фактически - это легализованное двойное налогообложение бизнеса. Государственное, и если так можно выразиться - частное, в пользу чиновно-силовой вертикали.


А корни этого, конечно, в феодальном мышлении - вся наша власть искренне уверена, что бизнес - это не право гражданина страны, а привилегия которая должна оплачиваться вечной благодарностью разрешившему этот каприз феодалу. Тут, конечно, проблема в том, что никакой истории у легального бизнеса на территории бывшего СССР нету. Несмотря на то что 20 лет назад бизнес перевели из запрещенной законом деятельности в разрешенную, у массы людей в голове по прежнему не укладывается что предпринимательство - это естественное, не требующее какого-то особого разрешения, право.   

Comments

[bekabaka.livejournal.com]

И по-моему абсолютно очевидно, что никакие проблемы с реализацией не дают бизнесу права НЕ быть социально ответственным.

[e_mir]

А по-моему не нужно придумывать лишних сущностей на пустом месте. Дело ларечника - продавать свой товар в меру таланта и удачи, получать прибыль и давать людям покупать необходимые им вещи.

[bekabaka.livejournal.com]

Всё дело в том, зачем он это делает. Этим определяется и то как он это делает. Возвращаясь к теме - ответственно или безответственно.

[e_mir]

В первом приближении - он делает это для того, чтоб ему и его семье было что кушать. И это, на мой взгляд - важнейшая социальная ответственность.

[bekabaka.livejournal.com]

Для этого он мог и не становиться лоточником, а просиживать стул каким-нибудь менеджером среднего звена, не взаимодействуя с реальностью. Если он пошёл в предпринимательство и включился в экономический - а вместе с ним и в социальный процесс - то хорошо бы, если он сделал это с более высокой целью и осознанной мотивацией.

[alef-grizley.livejournal.com]

А менеджер среднего звена значит в экономическом и социальном процессе не участвует? А чем занимается контора где он штаны просиживает? скорее всего тоже чем-нибудь торгует - то есть такой же ларек только побольше - и в чем разница? И с зарплаты его налоги все уже отчисляют. В социальном процессе же очень сложно не участвовать даже безработному.. Так что не несите бред.

[bekabaka.livejournal.com]

Его контора, скорее всего, занимается получением прибыли и больше ничем. Впрочем, даже если она занимается тотальным душеспасением или утилизацией христианских младенцев, рядовой клерк не влияет на это ровно никак, а значит ответственным по определению быть не может. Или вы действительно не понимаете разницу между предпринимателем и служащим? Тогда не вашего ума дела судить где бред, а где нет.

[bekabaka.livejournal.com]

Знание о конкретной мотивации вас или е-мира мне ничего не даст. Я говорю об ограничениях, которые накладывает на эту мотивацию социальная ответственность, и том, что очень хорошо, что она их накладывает.

[bekabaka.livejournal.com]

Вы, очевидно, очень спешили, и я к сожалению не смог понять половину вашего комментария из-за несогласованности падежей и опечаток. Отвечаю на слова о "моих интерпретациях".
Определения, которые я приводил - не мои интерпретации, а выдержки из ISO 26000. Ваше незнание этого показывает полную некомпетентность в теме и выдаёт пустослова.
Кто такой Мишутка не имею счастья знать.

[e_mir]

А вот это, простите, совершенно не ваше дело. Как и что делает человек в своей жизни. Будь он менеджер или ларечник. Есть такая, знаете, концепция.

[bekabaka.livejournal.com]

Я считаю, что считать что-либо "не своим делом" - самообман и самоуспокоение. Не страдаю такими вещами. Точнее, не наслаждаюсь.

[e_mir]

Тогда впереди у вас очень много разочарований весьма болезненного свойства.

[bekabaka.livejournal.com]

Плевать.

[superflight.livejournal.com]

занесите ка мне денег. и это, еще можете обеды готовить, будьте так социально ответственны пожалуйста

[alef-grizley.livejournal.com]

И самое главное - бизнес СОЗДАЕТ РАБОЧИЕ МЕСТА. Если еще и налоги уплачены - то вся остальная лапша про "Социальную ответственность" - просто перекладывание чиновниками своих обязанностей на предпринимателей и не более.

[e_mir]

Последнее - да, очень важно и характерно. Меня всегда бесила ситуация с бухгалтерами, которые трудятся вроде бы на предпринимателей и получают зарплаты в частных компаниях, но выполняют миллион и одну забаганку налоговой. Забесплатно, да еще и с возможностью уголовной ответственности.

[bekabaka.livejournal.com]

Лол, это довод про рабочие места нужно уже приравнять к доводу про гитлера - высказавший его автоматически проигрывает =))) Я вас уверяю, "рабочие места" - это не квинтэссенция добра и не вечная индульгенция. Большинство бизнесов может засунуть эти рабочие места себе в жопу и страна вздохнёт с облегчением.
Кроме того, когда бизнес отказывается от социальной ответственности, он даже не перекладывает её назад на чиновников - потому что чиновники в принципе не могут заниматься такими вещами, у них нет возможности подчищать за бизнесом созданные им экологические и социальные проблемы, в этом им сам же бизнес мешает - а значит, это просто отказ от ответственности. За это, на мой взгляд, нужно отправлять на пенсию пожизненно, без права заниматься предпринимательской и трудовой деятельностью, и не менее.

[alef-grizley.livejournal.com]

То есть некий предприниматель создал рабочее место, на котором сидит клерк среднего из прошлого вашего комментария, ни про какую ответственность не думает и вообще живет припеваючи, судя по вашим рассуждениям. То есть его предприниматель избавил и от раздумий как прокормиться, и от всех остальных мыслей (хотя клерк так же живет в социуме и участвует во всех его процессах). И в зависимости от размера конторы таких клерков от десятков до нескольких тысяч. И тут на тебе - рабочие места бизнес засовывает себе в жопу. Страна аплодирует, все вздыхают свободно и расходятся по домам - еще бы, теперь не только ни о чем думать не надо а даже и на работу ходить.. А если жрать захочется - можно назваться малоимущим слоем населения и еще пойти и другого бизнеса потребовать "благотворительности"

[bekabaka.livejournal.com]

Совершенно очевидно, что описанный клерк не производит никакого полезного продукта, а значит содержание его - чистая благотворительность. В тот момент, когда бизнес увольняет его как балласт - что мы наблюдали совсем недавно - социально-экономические отношения не меняются вообще никак - что ещё раз подтверждает, что этот клерк не взаимодействует с реальностью - они лишь становятся честнее и прозрачнее.
Между прочим, в более цивилизованных странах, как я писал где-то рядом, незанятое население имеет право на существование. "Работать" - не святая обязанность гражданина. Повторюсь - на содержание этого клерка из ВВП изымается больше средств, чем он туда привносит. Но это уже другая тема.

[e_mir]

А кто, простите, будет создавать рабочие места? Есть другие серьезные кандидатуры, кроме бизнеса? Может вам на экскурсию в Сев. Корею слетать, за опытом?

[ellgree.livejournal.com]

Ну, вам уже все и без меня расписали.
Хочу добавить лишь, что перекладывая на бизнес какие-либо задачи кроме получения прибыли мы вместо решения этих задач получим лишь кучу проблем. По элементарной причине -- нет мотивации.
Попыток таких делалось уже в СНГ дай боже, и банки обязывают стучать о подозрительных транзакциях, и провайдеров следить за контентом и клиентами, и агентствам, взаимодействующим с иностранцами вменяют функции СБ.
В итоге никто никому не верит, и никто ничего не делает пока не пнут.

[bekabaka.livejournal.com]

Нет мотивации - это единственная проблема. И политиков, и бизнеса одновременно - а скорее чего-то большего, народа, например. Но это действительно очень сложная проблема - почти невозможно вложить в голову взрослому человеку, что он здесь не для того, чтобы хапануть побольше, а чтобы вести человечество к звёздам и стремиться к миру во всём мире. Но с другой стороны, хорошая мотивация - штука, передающаяся как эпидемия, способная заразить целые народы. Может, если вести себя так, будто мы уже больны, окружающие заразятся по-настоящему? В этом смысле я одобряю даже бездумное и без понимания произнесение мантр типа "социальная ответственность" - один сказал и не понял, но десять тысяч услышали и один из них понял. Плохой урожай, но если не сеять вовсе, то и его не будет.

[superflight.livejournal.com]

чуви, даже во времена стремления к звёздам и ебашилова на баме, если у этого взрослого человека дети жрать просили или у самого пузо сводило, или крыша текла над головой... да срать ему было абсолютно и бесповоротно на те звёзды и на тот мир.

и так было, есть и будет. будет сыт, дети накормлены - будет и об экологиях думать, а до того - хуюшки. и ведь не заставишь, или сбежит, или подохнет или винтовку возьмёт.



ты этого похоже не понимаешь.