Что такое социальная ответственность бизнеса?

[e_mir]

 Не могу избавится от дурной привычки заглядывать и комментировать в журнале у политика Бродского.

Сегодня он завел шарманку про социальную ответственность бизнеса. Песня эта совершенно не нова. Скажем, она очень активно пелась в России в период Путинской вертикализации России. Мол, нужно не просто честно платить налоги, но еще и делиться. С учетом специфики российской (и нашей, украинской, тоже) благотворительности - это означает регулярное отстегивание в благотворительные фонды при милиции, спецслужбах и так далее. Вспомним знаменитый уже кадиллак, подаренный неизвестным благотворителем отечественному МВД. Плюс, конечно, кроме такой вот недобровольной благотворительности эта самая социальная ответственность регулярно выливается в необходимость пристраивать на теплые и сытные места разнообразных протеже тех самых силовиков-политиков, их любовниц, жен, детей, а по выходу на раннюю пенсию и их самих. Вон, в интернет-прессе только и слышно о детишках российских первых лиц, тяжко трудящихся вице-президентами здоровенных полугосударственных компаний. 

То есть социальная ответственность, фактически - это легализованное двойное налогообложение бизнеса. Государственное, и если так можно выразиться - частное, в пользу чиновно-силовой вертикали.


А корни этого, конечно, в феодальном мышлении - вся наша власть искренне уверена, что бизнес - это не право гражданина страны, а привилегия которая должна оплачиваться вечной благодарностью разрешившему этот каприз феодалу. Тут, конечно, проблема в том, что никакой истории у легального бизнеса на территории бывшего СССР нету. Несмотря на то что 20 лет назад бизнес перевели из запрещенной законом деятельности в разрешенную, у массы людей в голове по прежнему не укладывается что предпринимательство - это естественное, не требующее какого-то особого разрешения, право.   

Comments

[shaman-odnako.livejournal.com]

А вот тут, как ни странно, я склонен больше согласиться с мнением вашего оппонента.
Проблема - реальная - в том, что множество "рабочих мест" реально не только не имеет полезности, но имеет отрицательную общественную полезность - т.е. лучше чтобы все эти люди сидели на пособии. Примеры: всяческие спамеры - от листовочных до интернетных, впариватели пылесосов за 4 килобакса и т.п.
И проблема социальной ответственности ларечника все-таки существует: а ну как выполняя свой долг по обеспечению семьи, он наносит совокупный вред гораздо больше? Скажем торгует паленой водкой / крадеными телефонами и т.п.?

Правда, "есть нюансы"...

[e_mir]

Я скажу только одно слово - конкуренция. Без нее, в том числе на рынке труда - все хорошее благополучно разваливается.

[shaman-odnako.livejournal.com]

Конкуренция - это "серебряная пуля". В реальности - не работает, по крайней мере мы наблюдаем кучу ларьков с паленой водкой и некоторые с краденными телефонами (краденое продавать выгоднее). Ergo...

[e_mir]

В реальности как раз - работает. Потому что не все киоски - с паленой водкой. Сегментация рынка - те кто хочет паленку - идут за ней, другие хотят как раз другого - идут в соседний ларек.

Я кстати, не уверен что краденное - так уж выгоднее.

[shaman-odnako.livejournal.com]

Вопрос был не в сегментации, а в том, каким образом существуют бизнесы, очевидно приносящие только вред.
Если бы преступление и обман были бы невыгодными - их бы не существовало.
И да, при прочих равных украсть выгодней.
Этому препятствуют - да, поэтому выгода снижается. Но совершенно не рыночными методами, что характерно.

[zveriozha.livejournal.com]

"Если бы преступление и обман были бы невыгодными - их бы не существовало."

Глупость сморозили.

[shaman-odnako.livejournal.com]

Это абсолютный аргумент, utima ratio?

[zveriozha.livejournal.com]

Да нет - просто из фразы следует, что люди делают все ради некой выгоды, что и есть глупость. Сами поразмышляйте..) Скорее всего это просто ваша проекция.

[superflight.livejournal.com]

тю. ну так это они обществу в целом вред приносят, а кому-то конкретному - вполне ощутимую пользу

[shaman-odnako.livejournal.com]

Кстати, мое решение таково:

Либеральная утопия исходит из неявного предположения о том, что люди - абсолютно рациональные и информированные агенты. На практике это далеко не так, отсюда маемо те, що маемо.

Отсюда забавное предположение - можно построить такую утопию, только между группами, которые будут компенсировать внутренний иррационализм.

[gns-ua.livejournal.com]

> Либеральная утопия исходит из неявного предположения о том, что люди - абсолютно рациональные и информированные агенты. На практике это далеко не так, отсюда маемо те, що маемо.

Нет, не исходит. Всё наоборот.

Хайека почитайте штоле.