(no subject)

[e_mir]

Обожаю фразы вроде "Да Адама Смита еще в 19 веке опровергли". После этого как-то даже и не знаешь что сказать. Потому как фраза разливанная как море.

Понятно, что со времен Смита изменилось почти все. И его рассуждения почти двухсотпятидесятилетней давности смотряться сегодня наивно. Мир стал сложнее, пережил массу всяких событий. Но вот его "естественный порядок" и сейчас является естественным, и невидимая рука - худо бедно, но все-таки работает. Несмотря на отмену всего и вся еще в 19 веке.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Думаю, что автор фразы не читал Адама Смита. Книжка очень умная, не сводится к известной вульгаризации; она была уточнена, но не опровергнута, так же, как работы Дарвина и Ньютона были уточнены, но не опровергнуты: они по сути остаются верными.

[kondybas.livejournal.com]

Я уже третий день резвлюсь - издеваюсь над соконфетниками в одном форуме, доказываю, что никакой экономической науки не существует :) Ну, мол, до сих пор никому ничего толком не понятно, и никакого практического прока с экономистов нету.

Очень плохо то, что толком никто возразить не может...

[drunkmaster.livejournal.com]

Помнится, недавно невидимая рука рынка в Америке достала из невидимых штанов 700 млн (или млрд?) баксов, чтобы дать банкам.

[drunkmaster.livejournal.com]

А в России эта невидимая рука чаще показывает очень хорошо видимые и осязаемые знаки из разных пальцев.

[e_mir]

Гм, а вы в курсе что подразумевает термин "невидимая рука" и какое она отношение имеет к государству?

[drunkmaster.livejournal.com]

В курсе, ага. Государство сначала должно построить самоорганизующуюся систему — законодательно, исполнительно, налогами и субсидиями — а потом эта самоорганизующаяся система будет невидимыми руками строить светлое будущее. Все почему-то упускают из виду первый этап и сразу хотят перейти ко второму.

[e_mir]

Вас кто-то обманул. Государство ничего строить не должно, оно должно выполнять некоторые функции по поддержанию системы в рабочем состоянии, причем без фанатизма.

[drunkmaster.livejournal.com]

А система откуда взялась?

[e_mir]

А что, все что откуда то взялось построено государством? Про эволюцию капитала и индустрии можно почитать во многих местах. Хоту у Маркса, хоть у Фридмана.

[drunkmaster.livejournal.com]

А почему в Либерии нет эволюции капитала?

[e_mir]

Мнэээ. Вопрос мне кажется бессмысленным. Может вы сами скажете, у вас, вероятно есть ответ.

[drunkmaster.livejournal.com]

Сначала уточним: возможно, мои данные не являются верными, но там постоянно идут вооружённые конфликты. Это следствие отсутствия полноценной государственности с сильной армией и последовательной политикой. Дальше продолжать?

да чо далеко ходить...

[drunkmaster.livejournal.com]

Почему в России законы рынка не действуют?

Re: да чо далеко ходить...

[e_mir]

В России законы рынка действуют, только кроме рынка в стране существует еще и огромная коррупционная сила, которая давит рынок массой.

Re: да чо далеко ходить...

[drunkmaster.livejournal.com]

Ну, то есть мы уже пришли к тому, что если государство не работает, то помимо нужной системы, заведётся ещё с десяток ненужных. Так? А если государство будет работать совершенно иначе (например, не создаст законодательной базы для частного предпринимательства), то и нужной системы не будет.

Re: да чо далеко ходить...

[gns-ua.livejournal.com]

Это вопрос типа - я нагрузил на баржу сорок тысяч тонн песка, а она утонула. почему закон Архимеда не действует?!?!

Re: да чо далеко ходить...

[e_mir]

Почему в ЭТОЙ СТРАНЕ не действует даже закон Архимеда?

[trueblacker.livejournal.com]

> После этого как-то даже и не знаешь что сказать.

Эйнштейн тоже Ньютона опроверг, а яблоки всё равно падают

не знаю как в 19 веке

[(Anonymous)]

но Вы например легко можете себе представить, как выглядели бы высокотехнологичные отрасли 21 века без антирыночных монопольных привилегий - патентов, копирайтов, лицензий и пр.? а Адаму Смиту с примитивной экономикой 18 века это было очень просто

не знаю как в 19 веке

[scythean.livejournal.com]

но Вы например легко можете себе представить, как выглядели бы высокотехнологичные отрасли 21 века без антирыночных монопольных привилегий - патентов, копирайтов, лицензий и пр.? а Адаму Смиту с примитивной экономикой 18 века это было очень просто

Re: не знаю как в 19 веке

[e_mir]

Стоп, стоп. В лицензии нет ничего антирыночного и монопольного - это вид контракта. Патент - да, в какой-то мере нерыночный костыль, но сказать что наличие патента каким-то образом отменяет рыночные механизмы в принципе - нельзя.

Re: не знаю как в 19 веке

[gns-ua.livejournal.com]

Лицензия это контракт, но ответственность за *не*заключение этого контракта - в некоторых случаях вполне внерыночная.

Re: не знаю как в 19 веке

[gns-ua.livejournal.com]

Я имею в виду, например, лицензирование производителем игрушечных радиоуправляемых вертолётов у боинга.

Это совершенно мошенническая сделка со сторона Boeing - я за деньги получаю "право своему куску пенопласта придать определённую форму и покрасить в определённый цвет". Но государство заставляет заключить этот контракт.

Re: не знаю как в 19 веке

[drunkmaster.livejournal.com]

Так это не только боинг. Сплошь и рядом такое. С образцами страйкбольного оружия, например.

Re: не знаю как в 19 веке

[drunkmaster.livejournal.com]

Если говорить о лицензионном договоре с правообладателем, то «рыночностью» там и не пахнет. Рынок — это когда я заинтересован что-то получить от участника рыночных отношений и с этой целью заключаю с ним контракт. В рассматриваемом же случае я могу получить «что-то» от одного участника (получившего это у правообладателя), а меня заставляют заключать контракт с совершенно определённым участником.