(no subject)

[e_mir]

Обожаю фразы вроде "Да Адама Смита еще в 19 веке опровергли". После этого как-то даже и не знаешь что сказать. Потому как фраза разливанная как море.

Понятно, что со времен Смита изменилось почти все. И его рассуждения почти двухсотпятидесятилетней давности смотряться сегодня наивно. Мир стал сложнее, пережил массу всяких событий. Но вот его "естественный порядок" и сейчас является естественным, и невидимая рука - худо бедно, но все-таки работает. Несмотря на отмену всего и вся еще в 19 веке.

Comments

Re: а это не пафос

[gns-ua.livejournal.com]

> Потому что вполне могло этого и не делать, и тогда бы Вы вкалывали в пользу барина, например. Это, кстати, пример из совсем недавнего прошлого: полтора века ему.

Я поясню в чём разница: мы считаем что свобода у человека от Создателя, и если Вас принуждают "вкалывать на барина" или на плантациях южных штатов - это нарушение Ваших прав. И вы имеете право защищаться с оружием в руках.

Вы же утверждаете, что свободу, вообще, даёт государство и если оно не дало неграм - значит у них _действительно_ нет права быть свободными. Или если оно решило не давать евреям права на жизнь - значит у евреев ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет права на жизнь.

Омерзительно.

Re: а это не пафос

[drunkmaster.livejournal.com]

Вы вышли за рамки системы координат, в пределах которой ведётся обсуждение, потому Ваши утверждения бессмысленны.
Право — это понятие, порождаемое социальными взаимодействиями. Без социальных взаимодействий никаких прав нет. Право на что-либо у Вас есть только в том случае, если оно кем-то признаётся.

«Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение П. указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе П., его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешенных в науке проблем» © Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

«Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия». © БСЭ

Re: а это не пафос

[gns-ua.livejournal.com]

> установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия». © БСЭ

Вы напрасно думаете, что меня интересуют фашистские идеи из БСЭ. Вы с таким же успехом могли бы доказывать, что евреев надо уничтожать и это хорошо и правильно, ссылаясь на законы Третьего Рейха.

Футы-нуты...

[drunkmaster.livejournal.com]

...Вы ж из параллельной вселенной, зачем мы с Вами спорим...

Re: Футы-нуты...

[gns-ua.livejournal.com]

Скажите, что Вы думаете об аболиционистах?

Re: Футы-нуты...

[drunkmaster.livejournal.com]

Не знаю таких.

Re: Футы-нуты...

[gns-ua.livejournal.com]

Думаю, Вам следовало бы хотя бы немного подучиться, прежде чем тратить время двух людей с университетским образованием на свои теории космического масштаба и космической же глупости.

До свидания.

ода!

[drunkmaster.livejournal.com]

Уневерситетское Образование™
Так бы сразу и сказали, чем тонны бредятины писать.

Re: а это не пафос

[gns-ua.livejournal.com]

> Вы вышли за рамки системы координат, в пределах которой ведётся обсуждение, потому Ваши утверждения бессмысленны.
Право — это понятие, порождаемое социальными взаимодействиями. Без социальных взаимодействий никаких прав нет. Право на что-либо у Вас есть только в том случае, если оно кем-то признаётся.

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. --That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed.

совершенно верно

[drunkmaster.livejournal.com]

Вы только что проиллюстрировали мои слова, приведя высказывание группы людей, которая признаёт определённые права за каждым человеком. Только есть один нюанс: право становится правом не тогда, когда его признали декларативно, а когда эту декларацию претворили в жизнь действиями. Вот если группа людей, высказывающая подобные идеи, сможет обеспечить декларируемые ими права для _каждого_, тогда они и будут у _каждого_. А пока права обеспечиваются не ими, а государствами. В том объёме, в котором установило каждое государствао. И далеко не для всех.

Re: совершенно верно

[gns-ua.livejournal.com]

Видите ли, этот текст - обоснование, *почему* они считают возможным восстать против государства. Потому что они верят, что их права и свобода - от Создателя, а не дарованы Королём Британии.

Повторяю вопрос: что Вы думаете об аболиционистах?

Re: совершенно верно

[drunkmaster.livejournal.com]

Верить можно во что угодно. Но свобода появляется в двух случаях: или самообеспечением, или обеспечением кем-то ещё. Если люди могут обеспечить себе права, не данные государством, вопреки воле государства, значит эти права у них будут. Но пока они их не обеспечили, этих прав нет.
Обеспечить — это значит установить и поддерживать определённый порядок, если что.