(no subject)

[e_mir]

Обожаю фразы вроде "Да Адама Смита еще в 19 веке опровергли". После этого как-то даже и не знаешь что сказать. Потому как фраза разливанная как море.

Понятно, что со времен Смита изменилось почти все. И его рассуждения почти двухсотпятидесятилетней давности смотряться сегодня наивно. Мир стал сложнее, пережил массу всяких событий. Но вот его "естественный порядок" и сейчас является естественным, и невидимая рука - худо бедно, но все-таки работает. Несмотря на отмену всего и вся еще в 19 веке.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Думаю, что автор фразы не читал Адама Смита. Книжка очень умная, не сводится к известной вульгаризации; она была уточнена, но не опровергнута, так же, как работы Дарвина и Ньютона были уточнены, но не опровергнуты: они по сути остаются верными.

[kondybas.livejournal.com]

Я уже третий день резвлюсь - издеваюсь над соконфетниками в одном форуме, доказываю, что никакой экономической науки не существует :) Ну, мол, до сих пор никому ничего толком не понятно, и никакого практического прока с экономистов нету.

Очень плохо то, что толком никто возразить не может...

[drunkmaster.livejournal.com]

Помнится, недавно невидимая рука рынка в Америке достала из невидимых штанов 700 млн (или млрд?) баксов, чтобы дать банкам.

[drunkmaster.livejournal.com]

А в России эта невидимая рука чаще показывает очень хорошо видимые и осязаемые знаки из разных пальцев.

[e_mir]

Гм, а вы в курсе что подразумевает термин "невидимая рука" и какое она отношение имеет к государству?

[drunkmaster.livejournal.com]

В курсе, ага. Государство сначала должно построить самоорганизующуюся систему — законодательно, исполнительно, налогами и субсидиями — а потом эта самоорганизующаяся система будет невидимыми руками строить светлое будущее. Все почему-то упускают из виду первый этап и сразу хотят перейти ко второму.

[e_mir]

Вас кто-то обманул. Государство ничего строить не должно, оно должно выполнять некоторые функции по поддержанию системы в рабочем состоянии, причем без фанатизма.

[drunkmaster.livejournal.com]

А система откуда взялась?

[e_mir]

А что, все что откуда то взялось построено государством? Про эволюцию капитала и индустрии можно почитать во многих местах. Хоту у Маркса, хоть у Фридмана.

[drunkmaster.livejournal.com]

А почему в Либерии нет эволюции капитала?

да чо далеко ходить...

[drunkmaster.livejournal.com]

Почему в России законы рынка не действуют?

[e_mir]

Мнэээ. Вопрос мне кажется бессмысленным. Может вы сами скажете, у вас, вероятно есть ответ.

Re: да чо далеко ходить...

[e_mir]

В России законы рынка действуют, только кроме рынка в стране существует еще и огромная коррупционная сила, которая давит рынок массой.

[drunkmaster.livejournal.com]

Сначала уточним: возможно, мои данные не являются верными, но там постоянно идут вооружённые конфликты. Это следствие отсутствия полноценной государственности с сильной армией и последовательной политикой. Дальше продолжать?

Re: да чо далеко ходить...

[drunkmaster.livejournal.com]

Ну, то есть мы уже пришли к тому, что если государство не работает, то помимо нужной системы, заведётся ещё с десяток ненужных. Так? А если государство будет работать совершенно иначе (например, не создаст законодательной базы для частного предпринимательства), то и нужной системы не будет.

[e_mir]

Продолжайте.

[drunkmaster.livejournal.com]

Тут у меня осталась всего пара слов: нет государства — нет системы, обеспечивающей «рынок» «невидимой рукой».
Все эти системы — лишь подсистемы государства. И существовать могут лишь при совершенно определённом государственном строе и наличествующей законодательной базе. Государство может иметь благоприятное устройство для развития «свободного рынка», но при этом не предпринимать никаких направленных действий по поддержанию этого «рынка», а именно — по оттачиванию законодательной базы, защищающей всех участников базара друг от друга.
Государство — арбитр, без которого (или при неблагоприятных решениях которого) никакая «невидимая рука» не зародится.

[e_mir]

Все слова которые вы говорите - верные. Но вот вывод вы делаете - неправильный. Само государство может создавать среду, может обеспечивать безопасность и быть арбитром. Но вот запускают бизнес и рискуют - люди, корпорации, а вовсе не части государства.

Re: да чо далеко ходить...

[e_mir]

Вы путаете причину и следствие. Государство не создало капитализм, но вот убить рынок и устроить в стране безобразия разного рода - ему по силам.

да, кстати

[drunkmaster.livejournal.com]

Сейчас мы очень явно наблюдаем, как «невидимая рука» американского «рынка» начинает брать из карманов большинства т.н. интеллектуальную собственность и перекладывать в карманы очень узкой группы людей.

[drunkmaster.livejournal.com]

Так я ж с Вами и не спорю. Но государство должно создать для людей условия и стимул. Иначе никто в здравом уме рисковать не будет. Как верно было подмечено в статье по недавней ссылке, такое поведение является экономически нецелесообразным. Целесообразнее занять кресло, в котором уютнее вытягивать бабло из других. То есть, как ни крути, капитализм создаёт государство, косвенно воздействуя на своё население. Точно так же руководство завода не точит детали у станка, но если оно не создаст на заводе необходимые условия, точить детали будет некому.

Re: да чо далеко ходить...

[drunkmaster.livejournal.com]

Государство управляет всеми процессами в стране, прямо или косвенно мотивируя или демотивируя отдельные группы/слои населения. В общем, см. коммент выше.

Re: да, кстати

[e_mir]

Вы сейчас о чем?

Re: да, кстати

[drunkmaster.livejournal.com]

Всё о той же законодательной базе: кто пишет законы, тот и управляет «невидимой рукой».

[trueblacker.livejournal.com]

> После этого как-то даже и не знаешь что сказать.

Эйнштейн тоже Ньютона опроверг, а яблоки всё равно падают