Очень советую почитать
Dec. 5th, 2009 10:47 pmОтличная статья на тему "почему рождаемость падает ВЕЗДЕ" или "почему у вашего прадедушки было семь детей, а у вас - один".
http://i-contester.livejournal.com/46189.html
http://i-contester.livejournal.com/46189.html
no subject
Date: 2009-12-05 09:03 pm (UTC)Есть ли какой-нибудь фактор, который сработает при преодолении некого барьера и который приведет к росту численности населения или человечество обречено? :-)
no subject
Date: 2009-12-05 09:10 pm (UTC)Пока что, насколько я понимаю, принята следующая гипотеза об общем народонаселении Земли - лет через 40-50 оно стабилизируется, а затем начнет медленно падать. Далее - не все ясно. Некоторые считают что это будет длительный процесс в результате чего человечество "войдет в экологическую нишу" и стабилизируется на миллиарде или даже меньше человек на планету. Другие предполагают точку стабилизацию гораздо выше. Третьи считают это началом вымирания, четвертые - перехода к сингулярности. Словом - кто во что горазд.
На уровне стран - вообще очень сложно. Но если хотите мое мнение - нет, вымирания до уровня технологического регресса не будет.
no subject
Date: 2009-12-05 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-05 10:16 pm (UTC)Человек просто чем дальше, тем меньше нужен экономике. И ничего с шахтами-домнами-трубами без человека не сделается. Тем более, что большая часть экономики работает на обеспечение абсолютно непродуктивной массы, которая только жрет, размножается да ржет у дебилизора. Протирание штанов под видом "работы" не в счет. Это если массу не застроить хоть на полдня - она со скуки накуролесить может. А так - под присмотром.
no subject
Date: 2009-12-06 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-06 09:21 am (UTC)И так во всем. Даже просто специалисты уже мало кому нужны. Нужны либо специалисты экстра-класса, либо предложат пайку, чуть более жирную, чем у уборщицы. Ну, скажем, среднюю по поголовью. Типовую.
Экономика пришла к (почти)безлюдному созданию добавленной стоимости. Немногих человеков в производстве держат уже даже не потому, что слишком дорого создать заменяющий человека автомат. Человек - консумент в круговороте экономики. Он должен потреблять то, что продуцирует производство. Но пока пайку приходится нормировать, и "работник" получает деньги-талоны на потребление. Это НЕ заработная плата, он ее не зарабатывает, потому что давно не работает. Не бульдозерист роет траншею - бульдозер. Человек - лишь управляет бульдозером, сидя в кондиционированной кабине на сиденье с подогревом. Не бухгалтер ведет бухгалтерию, а 1С, а от человека требуется лишь аккуратно скормить данные машине. Давным-давно можно было бы каждое поле снабдить штрих-кодом и бухгалтеров упразднить. Но тогда им негде будет получать талоны на потребление...
Сейчас работа человека может заключаться только в одном - в производстве того, что не могут производить машины. В производстве новых идей. Если ты производишь новое - ты работаешь. Если ты выполняешь рутинный регламент от забора до обеда - ты просто сидишь под присмотром, чтобы создать видимость осмысленности существования.
no subject
Date: 2009-12-06 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-06 11:01 am (UTC)2. Пороговая величина размера популяции зависит от качества популяции. При нынешней численности популяция может себе позволить и нариков, и петросянофилов и прочий балласт. При снижении численности качество неминуемо вырастет.
3. Хороший пример неприятности будущего для человека прошлого можно найти у Лема в "Возвращении со звезд". Это обычное дело. Пушкина в нашем мире кондрашка бы хватила.
no subject
Date: 2009-12-06 11:10 am (UTC)Это физическая константа такая?.. _) ..."а люди то не знают"
с точки зрения "скайнета", вы такой же представитель неликвида, как и все остальное человечество...
no subject
Date: 2009-12-06 11:23 am (UTC)Вот когда вас начнет серьезно пипчить качество выпускников школ, вы станете тормошить минобраз, а он уже вниз по иерархии. А пипчить вас начнет не раньше, чем каждый выпускник будет наперечет. Вот сейчас, когда реально нужны 10% из выпускников, и толковых выпускников можно набрать из тех, кого никакая школа не может испортить, вас не пипчит. Потому что остальные 90% выпускников не нужны ни вам, ни мне - никому.
Тут все тоньше. Нет
никакой ложкиникакого скайнета - есть вид хомо сапиенс, внутри которого происходят сложные процессы саморегуляции численности. Виду индивид всегда был безразличен.no subject
Date: 2009-12-06 06:16 pm (UTC)Почти ППКС
Date: 2009-12-06 09:22 am (UTC)1. -- Человек просто чем дальше, тем меньше нужен экономике --
Это неверно. Человек все менее нужен промышленному и даже сельскохозяйственному производсву. Но это не вся экономика. Далеко не вся. Что Вы скажете о рынке услуг? Пока не изобрели человекообразных роботов (поменьше, чем Ктулху), без людей в сфере услуг не обойтись. Равно как и в генерирующей части хайтека - производстве идей и концепций.
2. -- большая часть экономики работает на обеспечение абсолютно непродуктивной массы, которая только жрет, размножается да ржет у дебилизора --
И это не так. В свете 1 и еще по множеству причин. Хотя реально бОльшая часть людей довольно скоро станет не нужна. И Китай потеряет свой главный ресурс.
Re: Почти ППКС
Date: 2009-12-06 09:40 am (UTC)Производство идей и концептов, нового вообще - да. Только в этом нынче может заключаться работа человека. Все остальное - как в анекдоте:
-- Товарищи рядовые! Взяли саперные лопатки и бегом подметать плац!
-- Товарищ старшина! А можно вместо лопатки ломом подметать?
-- Да мне все равно, чем, лишь бы за%%лись...
Человечество, в отличие от других видов, кроме навоза способно производить знание. Так уж получилось, что раньше те, кто не производил знание сам, обеспечивал его производство другими. В этом был хоть какой-то смысл их существования. Сейчас он исчезает на глазах. Можно, конечно, поставить менеджера-консультанта не на отдел, а на группу товаров или даже на отдельный товар или модель. Все, как-бы, будут чем-то заняты. Не производя ничего. Просто проводя полжизни на цепи, выполняя квазиработу, и получая за это стандартную пайку под видом заработной платы. Но эта квазидеятельность в сухом остатке дает лишь мегатонны говна - и ничего другого.
Re: Почти ППКС
Date: 2009-12-06 09:52 am (UTC)Но!
1. Насчет сферы услуг Вы палку пергибаете. Причем - сильно. Активная творческая часть населения тоже нуждается в услугах. Сильно нуждается. Именно для того, чтобы сосредоточиться на творческой активности. При этом та же группа населения вдвойне нуждается во множестве услуг как ДО - в период становления "активной и творечской", так и в период "после" - при невозможности нормально и вторчески работать. Если, конечно, Вы не предлагаете выращивать в пробирках сразу готовых специалистов, а также уничтожать на "пурпурных полях" бывших "активных и творческих" пенсионеров. Есть и подобные решения, к которым рано или поздно сваливаются гиперлибертарианцы - фэны Айн Рэнд.
2. Названная Вами масса "ненужных" людей сама по себе никогда не сократится. Скорее - наоборот. Даже если говорить о странах "золотого миллиaрда", в которых ограничить или остановить иммиграцию. У Вас есть какие-то реальные представления о том, как сокражать массы людей, вызывающих у Вас такую бурю эмоций? Конкретно? Децимации? Дустом посыпать? Перевязывать фаллопиевы трубы?
Мне очень хочется услышать Ваши предложения. Come on!
Re: Почти ППКС
Date: 2009-12-06 10:22 am (UTC)Выращивать готовых специалистов не выйдет. Их нужно воспитывать/учить. Но сначала должна возникнуть новая модель воспитания/обучения. Индустриальная модель "трудовых резервов" себя изжила. Типовая среднешкольная программа, построенная на дидактике и давящая творческое в ребенке, хороша для клепания маленьких винтиков большой машины. Но машина больше не нуждается в винтиках.
"..Названная Вами масса "ненужных" людей сама по себе никогда не сократится.."
Читайте топикстартовый пост. Она УЖЕ сокращается. И чем дальше, тем шустрее. Спад рождаемости, чайлдфри, самолечение мочой по Малахову - это все проявления одного тренда, направленного на сокращение массы ненужных. Правда, большинство еще не поняло ни смысла этого процесса, ни блага, которое он несет. Кто-то еще пытается стимулировать рождаемость, кто-то - компенсировать ЕСТЕСТВЕННУЮ убыль населения мигрантами. Но на самом деле этот процесс нужно только приветствовать. Не стимулировать - это так же бессмысленно, как и противодействовать ему. Просто понимать, что происходит. Это позволит правильно действовать. Например, перестать заниматься псевдодеятельностью и заняться созданием нового.
Поубавьте, пожалуйста, градус пафоса
Date: 2009-12-06 10:42 am (UTC)При этом если не решать проблему глобально, демографическое давление извне неизбежно поставить страны "золотого миллиарда" перед выбором полного очищения и закрытия (а это - натуральный нацизм, а потому полностью изменит внутреннюю сущность этих стран), либо полного растворения в иммигрантах, редко демонстрирующих примеры творческой активности
Re: Поубавьте, пожалуйста, градус пафоса
Date: 2009-12-06 11:08 am (UTC)Во-вторых, ВСЕ нынешнее общество в целом - продукт уходящей общественно-экономической формации. И, по большому счету, совершенно неважно, какая именно прослойка будет сокращаться быстрее. Главное, чтобы население сокращалось.
В-третьих, я не понимаю, почему очищение/ассимиляция в паре с изоляционизмом - это нацизм? У меня на входной двери замок, и даже если я открою дверь, то не пущу в дом каждого, кому понравится обстановочка моего дома. Я фашист? Нацист? У вас не так все?
Re: Поубавьте, пожалуйста, градус пафоса
Date: 2009-12-06 11:22 am (UTC)Re: Поубавьте, пожалуйста, градус пафоса
Date: 2009-12-06 11:24 am (UTC)Re: Поубавьте, пожалуйста, градус пафоса
Date: 2009-12-06 11:30 am (UTC)1. -- ВСЕ нынешнее общество в целом - продукт уходящей общественно-экономической формации --
Какое ВСЁ? О каком обществе речь? Какая общественно-экономическая формация уходит? Если Вы задумаетесь над каждым из этих вопросов, Вам самому свои же слова покажутся в лучшем случае малоубедительными.
2. -- совершенно неважно, какая именно прослойка будет сокращаться быстрее --
Кому неважно? С какой точки зрения неважно?
3. -- почему очищение/ассимиляция в паре с изоляционизмом - это нацизм? --
Потому что нет никаких методов провести это (даже в очень вегетарианской форме) в рамках либерального общества. Для проведения таких мер само общество долно переродиться. В тоталитарную сторону. Вот тогда всё пройдет как по маслу. Вы хотите жить в таком обществе?
Re: Поубавьте, пожалуйста, градус пафоса
Date: 2009-12-06 12:13 pm (UTC)2. Ну, индивидуально для каждого - важно. И для пары-тройки близких и родных. Но уже соседям по лестничной площадке - абсолютно начхать. Численность масс - атрибут заканчивающейся эпохи. Ее нужно сокращать. Причем, более, чем уверен, что ни одна из нынешних прослоек в постиндастриале востребована не будет. Точно так же, как по завершении феодализма странствующие рыцари и монахи с дорог перекочевали в литературу. Туда же отправятся и нынешние "капиталисты", "финансисты" и прочие типичные персонажи.
3. Ах, бросьте. Либеральные общества не тождественны обществам вседозволенности. Ну, подумаешь - строгость изоляционистских законов компенсируют небывалой экономической свободой. Сумма останется той же.
Хроники небесного Бабруйска
Date: 2009-12-06 04:00 pm (UTC)Когда мне захочется побеседовать с Хэнком Реарденом или даже самим Джоном Голтом, я непременно к Вам обращусь. :-)
no subject
Date: 2009-12-05 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-06 01:36 pm (UTC)Словом, чтоб не быть голословным - http://navalny.livejournal.com/408637.html?thread=9668413#t9668413
no subject
Date: 2009-12-06 07:06 pm (UTC)http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0201/barom03.php