Конец лжи?

[e_mir]

Посмотрел я большую часть первого сезона "Теория лжи" (она же Lie to me) - ничего, крепкий такой сериальчик. Единственное - я предвижу большие проблемы с разнообразием сюжетов для серий. Уж больно быстро они вычерпывают идеи. Ну и плюс я большой почитатель таланта Тима Рота.

Так о чем сериал, собственно - идея достаточно забавна. Есть главный герой, ученый-антрополог, который создал фирму, занимающуюся достаточно забавным бизнесом - исследуют реакции человека, определяя, врет ли он. Оказывается, существуют микродвижения мышц лица и тела, которые непроизвольно выдают эмоции. То есть это некий еще шаг вперед по отношению к "языку тела", там человека выдавала поза - а здесь легкие подергивания и гримасы.

Я после этого, конечно, полез в Википедию и обнаружил что это не совсем туфта. Оказывается, у главного героя есть прообраз и он действительно уже лет сорок занимается этими самыми микровыражениями. Сначала, конечно, на это легла военная разведка, и полежала там лет пятнадцать - но потом, похоже, решила встать и идти дальше. Оказалось что на глаз эти движения были видны каким-то долям процента испытуемых, а скоростных и компактных камер еще не изобрели. Так что изобретение отпсутили на волю. И товарищ до сих пор этим занимается.

И тут пришло мне в голову, что если в этом действительно есть хоть какая-то доля истины, то будущее может быть гораздо ближе, чем мы думаем. Компактные и скоростные камеры - созданы, определять выражения лица их тоже уже более-менее научили. Дело за малым?

Comments

[forcomments76.livejournal.com]

Ну улыбку любительские фотокамеры уже умеют ловить.Дело действительно за малым... :-)

[teknomad.livejournal.com]

Вы читали "Дюна" Фрэнка Херберта? Очень, очень рекомендую.

[e_mir]

Читал достаточно давно. Помню только очень общую канву.

[forcomments76.livejournal.com]

Остался вопрос, сколько должно пройти поколений, чтобы это могло получить юридическую силу...

[ex-ra-md846.livejournal.com]

блядь. вот социология считаю надо в школе преподавать чтоб таких наук и постов не появлялось. ну представьте себе что вы нашли какое то движение выдающее ложь. и вы знаете методом иследования что это так в 70 процентах случаев и присуще 20 процентам людей. и что вы будете делать дальше? как понять в конкретной ситуации?? потому военные дальше и пошли. статистическая хуйня получается.

[e_mir]

Не любо читать - не читайте, вроде никто не неволит.

А что касается статистики - все что связано с биологией вообще нечеткое. Это не геометрия. Тем не менее - худо бедно болезни диагностируют и лечат.

[forcomments76.livejournal.com]

Лучше бы в школе сочинений побольше задавали писать, чтобы можно было понять, что люди хотят сказать.

[http://users.livejournal.com/_soula_/]

и, нужно заметить, что все это уже лет 20 как доступно широкому кругу американцев и лет 8 нашим. Этим словом сейчас разве что детей не пугают, поэтому в слух произносить не буду, сами догадаетесь.
И в этих навыках, первое чему учат - подсознание замечает все. Поэтому сознательно не нужно ничего замечать, понимать - калибруем, подстраиваемся (первые два навыка для обучающихся), а дальше прислушиваемся к собственным ощущениям - вру я сейчас или нет?
Очень, очень сложно незаметно соврать при таких условиях

[e_mir]

И все же, я полагаю что дело несколько сложнее простого обучения и природной чувствительности. Во первых, человечество тысячи лет училось как вскрывать ложь, так и скрывать ее. Плюс - если бы все было бы действительно ПРОСТО - мир бы изменился очень значительно. Чего я пока не замечаю.

[http://users.livejournal.com/_soula_/]

С момента изобретения первого компаса до понимания его работы прошли пару тысяч лет. И все эти пару тысяч люди не знали как он работает, блуждали из-за неправильной настройки, корабли терялись, порождались суеверия, и все равно еще в 17-м веке рядом с компасом могли хранить пистолеты и ножи. Хотя в это время уже "понимали" что такое компасс. Его улучшили и это стал надежный прибор, немного научившись им пользоваться и не попадая в аномалии, вы всегда найдете дорогу.
Так и тут - тысячелетия опыта могут ничего не давать кардинального, пока кто-то не упорядочит знания и не обьяснит основные принципы. Однако и после этого мир может не изменится еще долгое время - инертность, знаете ли велика.

[e_mir]

Ну нет, это не обьяснение. В отличие от мира, в котором был изобретен компас - нынешний летит вперед как сверхзвуковой самолет.

Вы говорили о двадцати годах? За эти годы мир изменился и в политическом, и технологическом плане. Персональные компьютеры, мобильные телефоны, интернет, распад СССР и т.д.

Но вот какого-то влияния сверхновых мозготехнологий пока не заметно.

[volodymyrz.livejournal.com]

Думаю, что в ближайшие 5 лет будут доступны программы или плагины к Skype/GoogleTalk/MSN для декодирования эмоций и лжи.
Через 10-15 лет это же будет модная фишка для очков.

Кстати, при грамотном подходе - золотное дно для разработчиков.

PS: Микровыражения и жесты очень часто всплывают на любых курсах по психологии. Очень полезная штука, к примеру, при собеседовании :-) .

[ex-ra-md846.livejournal.com]

вы когда что то хотите понять прилагайте усилия а то дураком помереть придется. всегда. язык там новый, формулу какую, высказывание. если усилия не прилагать то так и проходите с тем багажом который вам расжевали.

[ex-ra-md846.livejournal.com]

не злитесь. вопрос не в нечеткости - вопрос в вероятности. Как работать с вероятностями мы научились. сажай 10 семян 4 прорастут. ИЛИ Дайте аспирин (противовосполительное широкого действия). В сложных случаях соберем консилиум врачей проведем дополнительные тесты. Если после лечения от волчанки не выздравет значит не волчанка была, а вовсе аутоимунная реакция. Куча больных до сих пор помирають от неправильного диагноза. Хомячки всего мира смотрят про дифиринциальную диагностику в Портсмунтской больнице.

Но вы то говорите о конкретном определении лжи и правды. Ну и получите вы ответ "Возможно врет 15 процентов". Что вы с этим будете делать?

[e_mir]

Не все так просто. Во первых, я думаю что в случае общения на дальнем расстоянии будут производится как дешифрующие, так и маскирующие программы. Да и вообще, я верю в то что люди найдут способ врать.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

ботокс спасёт развечика, попавшего во вражеский плен.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

блин, уже лет сто не могут научиться нормально переводить обычный разговорный текст. Хотя, казалось бы, все слова и словоформы хорошо известны и подчиняются строгим законам, а всё равно воз и ныне там. Про распознавание образов даже как-то неудобно вспоминать, с нынешними вычислительными мощностями и многими десятилетиями ломания лучших мозгов, так и не научились приемлемо распознавать грязный или рукописный текст, и просветов пока не видно

[e_mir]

У меня как раз другие данные - просветы в распознавании изображений как раз видны очень отчетливые, а вот с распознанием речи - действительно по прежнему очень смутно.

[e_mir]

Ботокс это минус к мимике. А значит для всяких политиков - минус в карьере.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

а-а-а, вы про политиков? Ну для них и высокая наука не нужна, и так все знают, что все политики всё время врут. :-)
У них работа такая -- врать и блефовать.
Как говорил один персонаж старого итальянского фильма -- "блеф только тогда настоящий, когда сам в него веришь"

[forcomments76.livejournal.com]

На кафедре, на которой я учился, как раз уже есть наработки по распознаванию рукописного ввода и плюс, как отдельное направление, у них есть исследования в области идентификации подписей. Причем, это не просто формулы, это в виде лабораторного ПО.

Здесь идет таже ситуация, что и с 3д миром. Все алгоритмы стары как мир, просто мощностей компьютеров не хватает. Сейчас уже мощности процессора любительского фотоаппарата позволяют без проблем распознать улыбку. Дальше возможности фотоаппарата буду только расти.

[forcomments76.livejournal.com]

Это не повод, чтобы не напрячься и не постараться ясно изложить мысль. Разве что Вы не преследуете цель скрыть важную информацию от дураков :-).
По тому что Вы сказали: На сколько я понимаю, анализ ДНК тоже дает только вероятностный ответ, что однако не мешает его использовать на судах на западе...

[forcomments76.livejournal.com]

Есть ещё сфера контроля персонала :-) Если Евгений прав, то скоро Ботокс будет очень популярен...

[e_mir]

У меня тут в комментариях вот вы - с мнением что все будет запорото низкой вероятностью, и дама с уверенностью что все-уже-есть-и-работает. Кому верить?

Давайте все же разделим художественную литературу имени доктора Хауза и реальную жизнь. Для того чтоб определить аппендицит или, скажем, гнойный отит - консилиум не созывают. Вероятность правильного выявления ближе к 90% чем к 15.

[ex-ra-md846.livejournal.com]

не собирают. но иной раз шли на апендицит а там киста. сплошь и рядом. но с кистой то разбирутся а с человеком которого обвинили во лжи?

а что работает. так не работает и используется. ну так и полиграф полиграфыч используется а насколько надежно? суд то не принимает до сих пор..