Мысленный эксперимент

[e_mir]

Представим себе что у нас есть устройство, повторяющее функции нейрона головного мозга, и соответствующее ему по размерам со всеми этими дендритами и аксонами.

Опыт номер 1.
Подключаем наше устройство "параллельно" живому нейрону нашего мозга. После этого каким-то образом снимаем информацию с живого нейрона, и переносим его на наш имплант. После этого изымаем живой нейрон, "включая в линию" вместо него заменитель. Если все делать в должном темпе - то вроде бы ничего страшного произойти не должно. Искуственный нейрон "подхватывает" сигнал, заменяя живой нерв. Таким образом мы будем заменять и заменять живые нейроны, пока мозг не будет состоять исключительно из заменителей. При этом сам носитель сознания никакой разницы не почувствует.

Опыт номер 2. Сразу создаем целиком искусственный мозг (полностью повторяющий живой) из "заменителей", снимаем информацию с нейронов аналогично опыту 1. И затем подключаем получившийся искуственный мозг "параллельно" естественному. Теперь выкидываем естественный мозг из цепи - и разом получаем человека с мозгом-заменителем. Что будет с сознанием? Можно ли сделать вывод что мы можем перенести информацию на десяток искуственных мозгов, и каждый из них будет "оригинальным"?

Во всем этом кроется, похоже, какая-то логическая ошибка.

Update: Опыт номер 3. Если мы такие продвинутые в техническом плане, то вырастим уже целиком искуственное тело с мозгом. Перенесем в него информацию с нашего. Понятно, что сам получившийся искуственный человек будет полным нашим двойником и никакими средствами его сознание от нашего отличить будет нельзя. Он будет помнить все то же самое что и мы, действовать как действовали мы, и осознавать себя нами как до эксперимента, так и после него. Но наше-то сознание остается при нас! Оно никуда не перешло от переписывания информации на новый носитель. Должны ли мы сделать вывод что во всех прошлых экспериментах получившийcя человек был нашей копией, но не нами. Как вообще понять чем отличается осознаваемое Я от скопированного?

Comments

Re: это не уход от ответа.

[e_mir]

Понимаете, вы переводите проблему в теологический аспект - мол, верю, думаю, знаю. Отсюда и дальние аналогии, попытки свести вопрос к несущественному, статусному, личностному.

А тут все проще - чувствую я себя живым или умираю здесь и сейчас.

Re: это не уход от ответа.

[newtricker.livejournal.com]

"А тут все проще - чувствую я себя живым или умираю здесь и сейчас. "

согласен!
в таком случае (при такой постановке) я бы рекомендовал перевести полемику из русла "где истина", в русло "как сделать так, чтобы я был прав"

и, тогда я соглашусь с Вами в том, что, наверное обидно быть обычной копией себя же, с равными правами по отношению к другой копии. И очень хочется этого не допустить и приводить разные аргументы (любые, лишь бы подходили), чтобы этого не произошло. Чтобы я думал, что я - уникален, что во мне есть не только клубки нейронов и мега-компьютер-мозг, но еще и Душа, Сущьность и что-то такое, что скопировать и воссоздать нельзя.

Но, к сожалению, мое нутро мне подсказывает....

Re: это не уход от ответа.

[e_mir]

Обратите внимание, я ни разу не помянул душу, сверхьестественные категории, трансцендентные понятия и т.д. Я говорю о вполне определяемом и тиражируемом феномене. Каждый из жителей Земли, за исключением грудных младенцев и инвалидов в коме - обладает сознанием.

Вы же пытаетесь упорно мне доказать что если не видеть проблемы, то ее нету. Если взвесить сознание нельзя, то и хрен с ним.

Re: это не уход от ответа.

[newtricker.livejournal.com]

да, Вы не упомянули о душе и сверхьестественных категориях
а вот насчет того, что Вы говорите о "понятном" феномене - вот тут с Вами не соглашусь

лично для меня этот феномен не понятен (в том смысле, что я не могу утверждать, что я ЗНАЮ, что это такое, что я могу привести параменты оценки этого феномена и пр).
Могу лишь только попытаться "использовать" Ваши определения этого явления.

Теперь могу попытаться сделать мини-резюме:

Вы утверждаете, что:
1. "Каждый из жителей Земли, за исключением грудных младенцев и инвалидов в коме - обладает сознанием."
2. непрерывность сознания - это критерий, который по Вашему мнению, позволяет отделить Я от НЕЯ (последнее Вы не выразили явно, кажется, но, на мои предположения Вы не ответили отрицательно, как минимум)

по поводу последней посылки я имею очень серьезные сомнения в ее верности, потому что, в этом случае любой человек, побывавший в коме, уже не "ОН"

Re: это не уход от ответа.

[newtricker.livejournal.com]

я не утверждаю, что проблемы нет
потому что, как и по поводу бога, утвеждать, что нет проблемы можно лишь имея доказательства ее отсутствия
а, доказательств у меня нет, потому что явление неопределенно

:)