Алмазная фреза рекламы

[e_mir]

 

Завел сегодня непривычный для себя разговор об обществе потребления. На мой взгляд произнесение этой фраза в разговоре - очень четкий маркер людей с левыми убеждениями. Ну, логика вроде ясна - социальная справедливость - социализм -  крушение СССР - общество потребления.

Однако тут вопрос был поставлен другим - я бы сказал - пелевинским, боком. О том, чем современный культурно-экономический строй чреват для нынешнего человека. 

Ну вот представьте себе человека, который 10 часов в сутки проводит в месте с аномально высоким уровнем шума. Ну работа у него такая, скажем, он занимается тем что режет бетон специальной фрезой. Да, разумеется, у него все необходимые наушники, респиратор и перчатки есть, но все равно - понятно что работа эта вредная и на здоровье отразится. Не сразу, но после 20 лет работы  - точно.

В информационном плане у нас в ушах постоянно звучит рекламный призыв что-то купить, призыв пронзительный и сильный. От него можно попытаться избавиться - не смотреть телевизор, настроить блокиратор рекламы для браузера, не читать прессу. Но даже с этими "респираторами" и "наушниками", реклама будет ежедневным фоном, потому что это суть нынешнего общества, как громкий шум фрезы суть работы нашего бетонщика. 

Не может ли быть так что этот информационный шум также вреден, как обычные вибрация и шум, что они становятся причинами душевных болезней и нервных расстройств? И если да, то как быть с этим шумом?

Comments

[falcao.livejournal.com]

Ну, насчёт Microsoft Вы отчасти правы, потому что появляются какие-то новые версии "виндов" -- зачастую более удобные. То есть, неправильно было бы сводить их деятельность совсем "к нулю". Однако давайте посмотрим на новые версии "ворда" или "эксплорера". Если со вторыми дело обстоит ещё "по-божески" (при том, что люди здесь массово переходят на другие "браузеры"), то по поводу первых не ругался только ленивый. И здесь есть некий оттенок "монополизма": MSWord очень широко используется в "делопроизводстве", причём "юзают" его часто работники "низшего" звена, которые с "прогрессом" как бы не очень дружат. Поэтому налицо некоторая "деградация".

По поводу Windows я также мог бы отметить такую вещь как постоянные "обновления". Пользы от них не заметно, и они ужасно "достают". У меня не раз возникало ощущение, что это всё делается намеренно, чтобы "привязать". Если бы хотели что-то наладить по-человечески, то давно это уже сделали бы. А так -- вы покупаете одежду, и вам постоянно приходят бандероли с "заплатками".

По поводу решений чиновников, кого и за что "вознаграждать". Такая проблема есть, и она зачастую "неустранима". Вот как, например, оценивать научные достижения? "Обыватель" здесь ничего не понимает, и потому неизбежна "клановость".

Но есть вещи другого порядка, уровня "идейных концепций". В связи с тем, что мы обсуждаем, важно следующее: сейчас "бытует" такое мнение, что сколько ни "заработал" -- всё твоё. Вопрос о том, за счёт чего это достигается, просто не ставят, как правило. И я здесь ставлю вопрос достаточно "радикально", говоря о том, что определённые способы извлечения дохода "порочны" по своей сути. Это надо сравнивать уже не с тем, каков должен быть размер премии человека, чего-то "заслужившего". Это аналогично тому, когда на что-то начинает претендовать тот, у кого "заслуг" нет (в данной области). Потому что "обирание" населения при помощи "передозировки" рекламы -- это вовсе не "заслуга".

[e_mir]

"Ну, насчёт Microsoft Вы отчасти правы, потому что появляются какие-то новые версии "виндов""

Майкрософт это далеко не только Windows и Office - это просто те продукты, которые они выпускают для самого массового рынка, вот и все. То что Майкрософт пользует свою позицию "почти монополиста" - с моей точки зрения абсолютно нормально. Во первых это все-таки ненастоящая монополия. Желающие получить сходный функционал бесплатно - вот вам Линукс с Опенофисом. Хотите дороже - вот Apple.

Касательно бесплатных апдейтов - честно говоря не вижу в них ничего достающего. Наоборот, идея о том что можно заделать дыры в системе не раз в два года, а прямо в это воскресенье - мне кажется весьма привлекательной.

Мне кажется вы совершенно напрасно уводите разговор от экономики к высокой науке и наградам, вручаемым раз в год. Очень легко видеть что решения "комиссии по сверхдоходам" будут выглядеть совершенно иным образом.Хот

А что касается вашего последнего абзаца - то что вы описываете уже было в течении многих лет. Называлась гильдейская система, когда к работе допускали через строгую систему цеховой иерархии, ограничивая норму прибыли и уровень качества. В средневековье, в сословном обществе - это работало. В современном обществе, где человек несравненно более свободен - будет выглядеть дико, не говоря уже о низкой производительности и эффективности такого труда.

[falcao.livejournal.com]

Считайте тогда, что я имел в виду именно "массовую" часть продукции MS. Об остальном мне практически ничего не известно.

Я здесь уже обращал внимание на такое явление как "инерция". С одной стороны, вроде всё "законно", и никто никого не "подавляет". Но факт остаётся фактом: компания на самом деле имеет значительную часть прибыли от такого положения дел, когда люди "привыкли", и перейти на что-то другое у них нет реальной возможности. Это ведь своего рода "переезд", "смена места жительства". Что связано с большим количеством "геморроя".

Что касается "апдейтов": меня не покидает мысль, что всё можно с самого начала делать "по уму". Конечно, бывают "прорехи". Но когда они появляются ежедневно, это уже признак чего-то "не того".

У Вас создалось впечатление, будто я куда-то "увожу разговор", но это не так. Мало ли какие примеры могут прозвучать по ходу дела? Они всегда иллюстрируют нечто, связанное с "основной" темой. Если надо объяснить, какое именно, то я готов это сделать. А о самом этом "экскурсе" я успел даже забыть.

О "цеховой иерархии": мне кажется, как раз эти принципы и надо было бы "возродить". Вы считаете, что они "регрессивны", а я думаю, что как раз наоборот. Тот уровень свободы, который имеется сейчас -- это зачастую отнюдь не "благо". Ведь из общих соображений ясно, что свобода хорошего человека, совершающего "благие" поступки -- это хорошо, а свобода плохого человека -- это плохо. Факт из ряда "банальностей", но его надо учитывать. Негативных последствий именно такой "свободы" мы видим очень много, и поэтому думать надо не о том, как её ещё больше увеличить, или о том, как развиваться ещё быстрее. Кому нужна эта "быстрота"? Она ведь очень опасна, кроме всего прочего -- как и "быстрая езда".

Производить больше и быстрее -- это задача из прошлого. Сейчас она уступила своё место вещам более актуальным. Не лучше ли думать вместо этого о принципах разумного "самоограничения"?

[e_mir]

"меня не покидает мысль, что всё можно с самого начала делать "по уму". - рекомендую расстаться с этой мыслью. Говорю это как человек, непосредственно работающий в отрасли софтостроения. Никакое тестирование не может исключить ошибки при переходе от десятков тысяч систем тестировщиков к десяткам и сотням миллионов реальных пользователей.

Возврат к гильдейской системе - это, мягко скажем, оригинальное предложение по решению проблем сверхдоходов. Напоминает идею лечения головной боли гильотиной. Вы действительно считаете что более прогрессивно иметь в обществе наследные сословия "ткачей", "кузнецов", "купцов" и "сисадминов"? А это ведь неотьемлемая часть гильдейской системы. Я уж не говорю о том что это сознательное ограничения ассортимента товаров, насилие в отношении не-членов гильдии, осмеливающихся торговать и работать в "чужой" среде и так далее.

[falcao.livejournal.com]

Возможно, что моё суждение отдаёт некоторым "дилетантизмом". Вам, как профессионалу, виднее. Я даже легко Вам верю на слово, что по отношению к сложившемуся порядку вещей это так и есть. Но дело в том, что критические замечания, часто весьма "резкие", исходят не только от меня. Даже у меня во френд-ленте есть "апологеты" Линукса, которые ругают какие-то продукты MS на чём свет стоит. Но я не специалист, поэтому не вникал.

По поводу "гильдий": я говорил не о возврате к устаревшей системе в её прежнем виде, а о том, что какие-то принципы такой системы весьма хороши и сейчас. Нужно чётко различать, что речь идёт об отдельных принципах. Вот давайте я такой пример рассмотрю. Я вырос в 70-е годы. В то время было очень хорошо понятно, кто чем занимается, кто сколько получает, и так далее. Сейчас ничего подобного нет и близко. Это хорошо или плохо?

Но я вообще-то высказал гораздо более общие положения, и если говорить, то лучше именно о них. Для меня совершенно ясно, что "безудержная" свобода плоха, и принципы "как можно больше" и "как можно быстрее" -- тоже нехороши. Мне не нравится советский "дефицит", но "сверхизобилие" тоже не очень по душе -- когда становится трудно ориентироваться. Я бы здесь предпочёл какую-то "золотую середину".