Алмазная фреза рекламы

[e_mir]

 

Завел сегодня непривычный для себя разговор об обществе потребления. На мой взгляд произнесение этой фраза в разговоре - очень четкий маркер людей с левыми убеждениями. Ну, логика вроде ясна - социальная справедливость - социализм -  крушение СССР - общество потребления.

Однако тут вопрос был поставлен другим - я бы сказал - пелевинским, боком. О том, чем современный культурно-экономический строй чреват для нынешнего человека. 

Ну вот представьте себе человека, который 10 часов в сутки проводит в месте с аномально высоким уровнем шума. Ну работа у него такая, скажем, он занимается тем что режет бетон специальной фрезой. Да, разумеется, у него все необходимые наушники, респиратор и перчатки есть, но все равно - понятно что работа эта вредная и на здоровье отразится. Не сразу, но после 20 лет работы  - точно.

В информационном плане у нас в ушах постоянно звучит рекламный призыв что-то купить, призыв пронзительный и сильный. От него можно попытаться избавиться - не смотреть телевизор, настроить блокиратор рекламы для браузера, не читать прессу. Но даже с этими "респираторами" и "наушниками", реклама будет ежедневным фоном, потому что это суть нынешнего общества, как громкий шум фрезы суть работы нашего бетонщика. 

Не может ли быть так что этот информационный шум также вреден, как обычные вибрация и шум, что они становятся причинами душевных болезней и нервных расстройств? И если да, то как быть с этим шумом?

Comments

[falcao.livejournal.com]

Вопрос о рекламе не такой уж и сложный, но Вы правы в том, что он требует некоторого более детального разбора.

Прежде всего, не будем ставить под сомнение главную "аксиому" -- что реклама есть "гадость". Нужно только правильно трактовать этот тезис. Да, есть люди (и их немало), кому реклама выгодна. Но ни один человек в здравом уме не будет "с удовольствием" смотреть рекламу. Фильм посмотреть можно, новости послушать можно, книжку почитать, в музей сходить. А реклама -- она всеми воспринимается как "помеха" или "уступка".

Но это как бы только "отправное" соображение: я сразу сказал, что из него самого по себе ещё ничего не следует. Давайте рассмотрим всё по отдельности. Понятно, что работники газет и телевидения -- это часть общества. Но, строго говоря, "бомж" тоже является частью общества. Вопрос надо ставить так: в какой мере те или иные люди приносят пользу остальным, и сколько они себе "берут" за эту приносимую пользу.

Нужны ли газеты и телевидение? Да. Но для чего? Люди из них узнают новости и что-то ещё. Но это как бы "товар", который они хотят покупать, а кроме него есть "нагрузка" -- в точности как в советское время. Хочешь растворимый кофе -- купи вместе с ним три банки "Завтрака туриста". Все ведь понимают, где "котлеты", а где "мухи".

Иными словами, тезис о том, что реклама есть "гадость", не ведёт к выводу о необходимости её запрета, но зато приводит к мысли, что допускать её нужно лишь в той мере и в тех "пропорциях", в которых она "незаменима". Какая-то часть рекламы должна "окупать" труд газетчиков и телевизионщиков (включая "обслуживающий персонал"), но она не должна приносить "сверхдоходов". Любая копейка сверх "окупаемости" есть "паразитирование". Если сказать "на обществе", то это будет неточно, и здесь применимо Ваше соображение, что "общество" включает в себя всех. Но я могу чуть уточнить: "паразитирование" происходит на той части общества, которая от дополнительной рекламы не имеет "профита". И эта часть весьма велика.

Простой наглядный пример: "социальные сети". Люди в них заинтересованы, потому что хотят общаться. Это бесплатно, и потому правомерно ставить вопрос, что пользователи соцсетей чем-то должны за это "платить". Пусть это будет какая-то доля рекламы. Но ведь сам факт того, что размещать её в местах "скопления" людей очень выгодно, есть "явление природы". Это не есть "достижение" деятелей рекламного бизнеса. Следовательно, они не имеют здесь права на "сверхдоходы". Они организовали "ресурс", поддерживают его, и за это им полагается "кусок хлеба". Но вот уже "маслоу" и "икроу" им не положено. А мы что видим? Сайт "раскрутили", и до какого-то момента процент рекламы там "умеренный" (в противном случае все убегут). Далее людей "заманили", люди привыкли, и им начинают повышать "дозу" рекламы. Вот я против этого говорю: уже есть "окупаемость", и все довольны. Но кто-то хочет "заработать" или "разбогатеть", а это уже "порочно", и тут имеет место "чистое" паразитирование на "юзерах".

Продолжение следует; просьба отвечать ниже!