Рейдерство в IT

[e_mir]

Одной из причин, по которым IT-отрасль до сих пор не подмята под отечественных "серьезных пацанов", выбившихся в люди в 90-ые, и сейчас активно рейдящих все подряд - высокие зарплаты и вообще затраты на персонал.

Дело в том что в нашей экономике затраты на персонал традиционно очень низки. Их перекрывают разные административные траты, налоги и таможенные сборы, потери от корявой логистики, закупки, согласования и откаты. Да, фирма может себе позволить тратить большие деньги на какую-то суперзвезду, волшебника, на котором висит сверхсложная операция - но таких звезд - единицы.

Так вот, когда какой нибудь предприниматель традиционной постсоветской формации Василий Васильевич, известный в определенных кругах как Васька Круглый кладет глаз на софтверную фирму и узнает сколько она платит "просто программисту" за месяц - в первый момент ему кажется что его как-то хитро дурят и пытаются кинуть. Ну не может человек за сидение в чистом офисе без движения получать пару тысяч долларов (да, можно накидывать за столичность и убавлять за провинциальность, но сути это не меняет).

Далее Василий проверяет, не крысят ли под видом выдачи зарплат деньги заказчиков/инвесторов. Убеждается, что если и крысят, то как-то по детски - 10-15 процентов, иначе бюджет не сойдется. Он интересуется, нет ли таких программистов, которые бы брали раза в три меньше...

Оказывается, есть такие. Но почему-то работают они в других фирмах, и дела в этих фирмах идут не так чтоб очень хорошо.

Конец истории дописывайте сами. Либо Вася плюет на этих высоколобых упырей и идет отжимать очередной телеканал, молокозавод или сеть заправок, либо он таки ввязывается в "переустройство" этого нашего айти, и через полгода с матюками уползает из ошметков фирмы.

Это, разумеется, не единственная причина, но на мой взгляд - важная.

Comments

[e_mir]

Видите ли в чем дело - у меня есть две возможности:

1. Вместе с вами не верить в этот рейтинг, потому что вы мне обьяснили что рейтинг этот вранье.
2. Доверять составителям рейтинга.

Второй вариант подкрепляется методиками расчета, цифрами, десятилетним временем существования рейтинга.
Первый вариант не подкреплен ничем кроме вашего мнения о том что этот рейтинг то ли вранье, то ли пропаганда.

По-моему достаточно очевидно что без дополнительных внятных аргументов выбрать первый вариант с моей стороны - крайне рискованное решение.

Кстати, касательно пропаганды - у каждой кампании пропагандны есть источник и есть аудитория. Ладно, с аудиторием как-то понятно. Но кто такой ненавистник Украины, который год за годом "заказывает" ее падение в рейтинге?

[andrzej-witt.livejournal.com]

Хорошо, что Вы понимаете что этот вопрос - это вопрос веры. Вы и составители рейтинга верят в то, что если взять кучу раличных показателей и произвести над ними некий набор арифметических операций, чтобы свести его к одной цифре - то эта цифра будет иметь какой то смысл и что то будет доказывать. Ради бога, Ваше право.

[ctype.livejournal.com]

ненависть к техническому анализу и анализу хозяйственной деятельности выдает в вас студента гуманитария

[andrzej-witt.livejournal.com]

Склонность навешивать ярлыки незнакомым людям выдает в Вас не очень умного человека.

[ctype.livejournal.com]

это мое бремя - называть глупость - глупостью

[e_mir]

Ну зачем же так передергивать?

Оценка усредненными величинами - вовсе не прерогатива "купленных" или "идеологических" рейтингов и оценок.

Школьный курс физики и астрономии сойдет в плане честности? Или он тоже куплен врагами и предназначен для зомбирования?

В этом курсе даются очень приблизительные оценки, скажем, радиусов планет солнечной системы и их гравитации. И составлять план полета с Земли на Марс на основе этих данных невозможно. Но оценить сложность и примерные энергозатраты на основе этих УСРЕДНЕННЫХ данных - можно.

Вот для этого этого же и разработан вышеуказанный рейтинг.

[andrzej-witt.livejournal.com]

В школьном курсе физики расчитывается усредненное значение одной конкретной величины. Радиус Марса не складываетяс с радиусом Венеры и не усредняется, в этом нет никакого смысла. А при расчете рейтингов берутся разные величины, иногда связанные по своей природе, иногда нет, часть из них выражается в действительных числах, часть - это качественные параметры, часть - вообще классификационные - (знаком такой термин?), затем их все складывают (в самом примитивном случае) или производят над ними целый ряд арифметических операций, на выходе получают одно число и потом люди всерьез считают, что это число что то означает.
Вот Вам простой пример. Допустим у Вас есть всего лишь два показателя, А и Б, оба могут принимать значения от 0 до 5. Допустим, что мы договорились считать рейтинг как среднее арифметичечское. У первой страны А = 0, Б = 5. У второй А = 2.5 и Б=2.5. Рейтинг у обоих равен 2.5. Если при этом А - это развитость внутренней транспортной инфраструктуры (это же важная вещь для бизнеса, правда? ), то в первой ее вообще нет, а во второй есть среднего качества. Если Вы допустим занимаетесь продажей ювелирных изделий - то Вам плевать на показатель А, у Вас товар не занимает много места и продается только обеспеченным слоям - то есть в тослице, Вам его по стране возить не надо. Если Вы продаете йогурты, то показатель А для Вас критичен и Вам все равно насколько хороши все остальные.

[fropp.livejournal.com]

Допуская, что механизм составления рейтинга несовершенен, вы не предлагаете ничего взамен.

[andrzej-witt.livejournal.com]

Так ведь и не обязан предлагать. Мне они ни к чему, а Вам если нужны - то Вы и предлагайте.

[fropp.livejournal.com]

Я вас не призывал что-то предлагать, только констатировал распространенное нежелание смотреть на себя с чужой позиции.

[andrzej-witt.livejournal.com]

Совершенно безосновательно констатировали. Речь шла о конкретном вопросе - о рейтингах, философские обобщения на тему моих нежеланий или неспособностей тут не при чем.

[ctype.livejournal.com]

не ну критика "сферического рейтинга в вакууме" у вас удалась, единственное не понятно, как это относится к doingbusiness :)

я вот открываю например http://doingbusiness.org/data/exploreeconomies/ukraine
и не вижу среднего арифметического. 10 разных показателей и у каждого свой рейтинг.
по вашему сферическому примеру это аналогично тому, что А (транспортная инфраструктура) оставили как есть и любой здравомыслящий человек смотрит и видит, ага. у первой страны А = 0 , а у второй А = 2.5