Холуяж

Вообще, конечно, российское гостелевидение - это очень отдельная и очень неприятная тема. И не мне ее поднимать - уж я то в смотрении российского телевизора не замечен.

Но есть передача которую я время от времени посматриваю (хотя не по ящику, конечно, а выкачивая из интернета) - Прожекторперисхилтон. Почему именно она?

Да просто сама позиция ее на российском Первом, полном официоза и воспевания - особенная. Молодые и юморные обсуждают святая святых, и прям вот так вот, по свойски говорят о том, чего бояться коснутся журналисты. К президенту их приглашают, популярность, прайм-тайм.

К сожалению, у веселых ребят примерно та же функция, как у грудастых ассистенток фокусников в цирке - пока вы увлеченно наблюдаете за буйством плоти, фокусник делает моментальное движение рукой, и ап! - вас обманули.

Когда Прожекторперисхилтон говорит о политике - он создает настроение, направленное на "пропускание мимо ушей". Зрительская аудитория должна реагировать на серьезные вопросы примерно так - "а! гы... епт!". Политикой ведь должны интересоваться специальные государственные люди, а остальным нужно просто подождать когда юмористы закончат уже про непонятное, чтоб перейти к вопросам спорта и светской хроники. 

Я уверен что это совершенно неслучайная штука. Как неслучаен был образ Святого Гаишника в Нашей Раше. Манипуляция происходит очень тонкая - передача предлагает смеяться не над тем что без взятки ты не можешь проехать по дороге, а над тем идиотом, который взятки НЕ берет. То есть происходит закрепление идеи о том что вот это - если даже и нехорошо, но принято, что это - норма. 

Собственно - к чему это я. Поглядел два последних ППХ - естественно, никаких упоминаний о митингах, мельком сказали о нарушениях на выборах в стилистике "это как футбол, главное что наши победили". И далее - раз, и уже пресс-конференция Путина. Это ж главное в стране,  а вовсе не махинации и народное возмущение.

Ян Гус

Все-таки историю в советской школе-институте читали  строго идеологически - нужные места выпячивались, ненужные - превращались в что-то мееелкое такое, слабозначимое.

Например в советской историографии Ян Гус выглядит чистейшим революционером - мол, проникся бедственным положением чешских бедняков и начал призывать к акциям неповиновения немецким аристократам и католической церкви. Я как-то даже не помнил что он был священником, а не просто преподавателем.

На самом деле жизнь Гуса - классическая средневековая история о думающем священнике, который пытается реформировать церковь, и в результате становится в глазах церковных властей еретиком. Да и дальнейшие события очень хорошо следуют сценарию крупной ереси - после гибели идеологического отца - сообщество нового движения радикализуется, в лидеры выходят не идеологи, а вожди, которые поднимают людей на восстание.

Те же самые табориты (радикальные последователи Гуса), военные победы над немцами-католиками советская школа истории так любила - были типичной эсхатологической сектой, верящей в ближайший конец света и сошествие Христа прямо на гору Табор. По некоторым данным группы таборитов считали что их долг убивать не принадлежащих к секте. Для читающих по английски предлагаю зайти в русскую и английскую версию вики-статьи о таборитах и посмотреть насколько разнятся акценты.