Пифия (часть первая)

[e_mir]

Вот прочтешь хорошую научно-популярную книгу - и сразу видна польза. Причем зачастую польза заключена вовсе не в полученном обьеме знаний (скажем, содержавшаяся в "Краткой истории времени" информация была мне известна процентов, наверное, на 80). Тут дело в ином - стройно изложенная и интересно поданная информация рождает мысли, стимулирует желание подытожить понятое и вызывает ассоциации на совершенно отличные от популяризуемой темы.

Блестящий Пьер Лаплас, один из отцов теории вероятности, математик, физик и астроном - был приверженцем идеи абсолютного детерминизма. Он считал что если бы некто знал только положение и скорость всех частиц во вселенной, то он мог бы предсказать любое будущее событие путем вычислений дальнейших траекторий этих частиц. Через сотню лет, правда, принцип Гейзенберга похоронил детерминизм, указав что невозможно точно знать одновременно о положении и скорости частиц.

Так что даже для вселенной в ее физическом плане, - точные предсказания невозможны. А уж после того как на физику сверху "наденется" химия, на нее биология, нейробиология, психология и история - каждая следующая одежка все менее строга и точна, так что и вероятность точного прогноза снижается и снижается.



Поэтому я бы рекомендовал держаться подальше от прогнозистов, утверждающих что то что они пророчат - произойдет с гарантией. Это либо мошенники, либо психи. 

Но откуда тогда берутся точные прогнозы в политике и социологии?

Все достаточно просто - воспринимать их точными нам помогает баяс подтверждения плюс готовность отбросить малозначащие детали. Ведь огромная масса несбывшихся прогнозов просто забываются, а тот что подтвердился - как раз удерживается в памяти. Это все накладывается еще и на то, что прогнозов очень и очень много - и чисто статистически часть из них оказывается удовлетворительной точности для описания произошедшего.

Так что, прогнозы - это пустая трата времени?

Нет. Прогнозы - это не только игра-угадайка, это еще и попытка создать будущее, предугадать и подготовиться к тем вариантам развития событий, которые выглядят реалистичными. Прогноз может и должен быть практическим приближением, предлагающим варианты развития событий и указывающим на границы собственной применимости. Иначе это, как я уже говорил - шарлатанство. Особенно часто этим грешат сейчас средства массовой информации, печатая мнения экспертов в категорическом ключе, без всякого упоминания о вероятности и условиях прогноза.

В следующей серии - буду пытаться кое-что напророчить сам.

Comments

[pustota-2009.livejournal.com]

Спасибо, намек понятен :)
Кстати Вам как интересующемуся всякой безполезной абстракцией (как и мне) возможно будет интересно посмотреть про сумму бесконечности, это занятно (ксли еще не видели): http://m.youtube.com/watch?v=iwPFXgTB0fo

[e_mir]

Это был не намек, а попытка самооправдания за собственный прогноз, который воспоследует.

[e_mir]

Да, я видел эту штуку.

Я довольно дурно знаю математику, но как мне кажется заметил как минимум два некорректных момента. Первый - предположение что сумма ряда который "либо 0 либо 1" равна 1/2.

Второй - выкидывание половины членов из последовательности с обьявлением ее равнозначной последовательности из которой этих членов не выкидывали.

[pustota-2009.livejournal.com]

Насколько я понимаю, тут даже не математика, а скорее логика, т.к. все действия элементарные. Но из-за бесконечности - не тривиальные.

Насчет первого, я вчера почиркал листок бумаги и получил 0,5 собственным способом. Я вычел из S2 сумму S1. А потом из результата еще раз S1. Получил число равное S2 - 1. Т.е.:

S2 - S1 - S1 = S2 - 1

Отсюда -2S1 = -1, что дает S1 = 0,5

Также посмотрел видео про классическое доказательство (S1 - 1 = S1), оно выглядит ловким, но полностью противоречащим ощущениям/интуиции (что впрочем нормально, дуальность поведения фотона тоже не привычна).

Насчет выкидывания. Если имеется ввиду выкидывание нулей, это вроде как не криминально. Хотя учитывая фокусы со скобками (зависимость результата от способа группировки), может и повлиять, да. Меня в частности поэтому смутил сдвиг, когда они доказывали что S2 = 1/4.

В любом случае достаточно занятно, что определенные математические операции контринтуитивно сводят бесконечности в конечность. Мне кажется контринтуитивности довольно много в мироздании и есть в этом какая-то элегантность.

[ichthuss]

Все эти фокусы с перенормировкой имеют настолько ограниченный смысл, что рассказывать о них, не объясняя, какой смысл в них вкладывается - значит просто трепаться.

[ichthuss]

Написал подробнее, почему эти математические фокусы только дезориентируют слушателей.

http://ichthuss.livejournal.com/66593.html

В комментарий не влезает, извините.