Mar. 21st, 2015

e_mir: (Default)
Напишите пожалуйста в комментариях, особенно если книга интересная/полезная.

Я сейчас, как уже и говорил - слушаю "Краткую историю времени" Хокинга. Ту версию которая на русском и старая - 1988-го года. И поставил в план свежую версию, хочу понять что за прошедшие 20 лет сменилось в картине научного мира.
e_mir: (Default)
Вот прочтешь хорошую научно-популярную книгу - и сразу видна польза. Причем зачастую польза заключена вовсе не в полученном обьеме знаний (скажем, содержавшаяся в "Краткой истории времени" информация была мне известна процентов, наверное, на 80). Тут дело в ином - стройно изложенная и интересно поданная информация рождает мысли, стимулирует желание подытожить понятое и вызывает ассоциации на совершенно отличные от популяризуемой темы.


Блестящий Пьер Лаплас, один из отцов теории вероятности, математик, физик и астроном - был приверженцем идеи абсолютного детерминизма. Он считал что если бы некто знал только положение и скорость всех частиц во вселенной, то он мог бы предсказать любое будущее событие путем вычислений дальнейших траекторий этих частиц. Через сотню лет, правда, принцип Гейзенберга похоронил детерминизм, указав что невозможно точно знать одновременно о положении и скорости частиц.

Так что даже для вселенной в ее физическом плане, - точные предсказания невозможны. А уж после того как на физику сверху "наденется" химия, на нее биология, нейробиология, психология и история - каждая следующая одежка все менее строга и точна, так что и вероятность точного прогноза снижается и снижается.



Поэтому я бы рекомендовал держаться подальше от прогнозистов, утверждающих что то что они пророчат - произойдет с гарантией. Это либо мошенники, либо психи. 

Но откуда тогда берутся точные прогнозы в политике и социологии?

Все достаточно просто - воспринимать их точными нам помогает баяс подтверждения плюс готовность отбросить малозначащие детали. Ведь огромная масса несбывшихся прогнозов просто забываются, а тот что подтвердился - как раз удерживается в памяти. Это все накладывается еще и на то, что прогнозов очень и очень много - и чисто статистически часть из них оказывается удовлетворительной точности для описания произошедшего.

Так что, прогнозы - это пустая трата времени?

Нет. Прогнозы - это не только игра-угадайка, это еще и попытка создать будущее, предугадать и подготовиться к тем вариантам развития событий, которые выглядят реалистичными. Прогноз может и должен быть практическим приближением, предлагающим варианты развития событий и указывающим на границы собственной применимости. Иначе это, как я уже говорил - шарлатанство. Особенно часто этим грешат сейчас средства массовой информации, печатая мнения экспертов в категорическом ключе, без всякого упоминания о вероятности и условиях прогноза.

В следующей серии - буду пытаться кое-что напророчить сам.

Profile

e_mir: (Default)
e_mir

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425 26272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 18th, 2017 11:56 pm
Powered by Dreamwidth Studios