(no subject)

[e_mir]

1. С жителями соседних стран предлагается говорить ласково и доброжелательно. 
2. И, понятное дело - считать полными идиотами.

Иллюстрация от Сапожника.

Comments

[saver-ag.livejournal.com]

Зачем вы разговариваете с мудаком еще и столь многословно? Это же все уже многократно обсуждено было

[dlya-sisekmashi.livejournal.com]

Мне кажется, именно такими разговорами в жж мы и призвали Пу, а не жители Донецка своими митингами. Именно так и создаётся впечатление, что никакой Украины нет, и украинцев нет, это всё ошибка истории. Вы спорите, как жители одной страны. Просто не сошлись во взглядах люди, бывает.
Сам стараюсь не общаться с россиянами и вам предлагаю. Читать отказаться не возможно, увы, только москвичи-питерцы выдают читабельные и интересные тексты на русском языке.

[kosta-che.livejournal.com]

Ну, надо сказать, тот дурачок, который параллельно с вами на все реплики отвечает, производит куда худшее впечатление

[v-a-l-e-k.livejournal.com]

Вы, на мой взгляд, в упор отказывайтесь рассматривать точку зрения собеседника объективно, считая навязывание собственных взглядов на вопрос само собой разумеющимся. Вы постулируете Гиркина и компанию, как террористов. Но возможен альтернативный взгляд, в котором Гиркин - "боец за свободу в стране, где прошел неконституционный государственный переворот". В этом подходе Гиркин автоматически становится на один уровень с новопровозглашенной киевской властью, и имеет тот же уровень законности-незаконности, как и киевская власть. В этом случае никаких легальных оснований отбивать ДНР от ополченцев нет, поскольку киевская власть и ополченцы являются всего лишь конкурирующими группировками в борьбе за власть. В этой системе взглядов наивно полагать, что Кремль выберет поддержку киевской группировки (которая откровенно антироссийски настроена) пророссийской донецкой группировке.

Конечно, удобно воображать, что по одну сторону границу скопились неадекваты, а по другую - адекваты, вместо того, чтобы признать, что обе стороны рассматривают вопрос, исходя из разных предпосылок. Я не утверждаю, что кремлевская точка зрения адекватная, но она внутренне логически не противоречива в выбранной кремлем системе предпосылок.

Советую взглянуть на Ближний Восток и изучить "terrorist/freedom fighters" дихотомию, где одни и те же люди магическим образом превращаются из эльфов в орков в зависимости от политической расстановки сил.

[rsokolov.livejournal.com]

Так ведь небезызвестный Хаттаб -это тоже был борец за свободу в стране, в которой произошел неконституционный государственный переворот, и имевший тот же уровень законности-незаконности, что и Путин.
И что из этого должно следовать?

[myrumyr.livejournal.com]

+
Я это с весны говорю. У них в головах своя реальность, в которую они верят (либо, как в случае сапожника, в силу своих профессиональных обязанностей, стараются создать). Спорить с этой реальностью всё равно, что пытаться доказать немцу образца 1940г., что Германия совершенно зря во всё это ввязалась, а фюрер не гений, а психопат.

[v-a-l-e-k.livejournal.com]

Путин не участвовал в прямом государственном перевороте, он не свергал предыдущего президента. Событие, которое можно рассматривать как государственный переворот - это события, пришедствующие распаду СССР. В этом случае Хаттаба можно рассматривать, как борца на свободу в его системе взглядов.

[rsokolov.livejournal.com]

Путин был приведен к власти Ельциным, который совершил антиконституционный переворот в 1993-м году. А Порошенко победил на честных и свободных выборах. Я даже не упоминаю разницу в исторических обстоятельствах в хождения Северного Кавказа в состав Российской Федерации и Донбасса - в состав Украины. Как ни крути, у Хаттаба было куда больше оснований бороться за свободу чеченского и дагестанского нардов, чем у Гиркина - воевать за вхождение Донбасса в состав РФ против воли большинства его жителей.

Но что из этого должно следовать? Жонглировать терминологией - увлекательное занятие, но в конечном итоге - несколько бессмысленное. Кого должен поддерживать Кавказский эмират на выборах в Госдуму?

[v-a-l-e-k.livejournal.com]

Ельцин пришел к власти неконституционным способом, я с этим согласен. Но Путина то выбрали согласно конституции, он ничего не штурмовал. Можно спекулировать, сколько там ему накрутили, но по факту у него был достаточный рейтинг, чтобы стать президентом на законных основаниях. А у вас нового президента выбрали при живом старом президенте, который не подписывал заявление об уходе и не подвергался официальной процедуре импичмента. Это прямое нарушение конституции, хотите вы того, или нет.

Что из этого должно следовать? Из этого должно следовать, что нужно пытаться понять логику других стран, вместо вешанья ярлыков - "а они идиоты". Тогда, может быть, ситуаций, в которой сейчас находится Украина (и если хотите, Россия) можно было бы избежать.

[rsokolov.livejournal.com]

Так и Порошенко выбрали по конституции. А Путина выбрали при живом "законном президенте" - Александре Руцком. В эту игру мы можем довольно долго играть, если у вас есть такое желание.

>>нужно пытаться понять логику других стран

Прекрасная мысль. Так вот, логика Украины в настоящий момент состоит в том, что любая партия, о поддержке которой заявят российские официальные лица (или хотя бы российский телевизор), сильно потеряет от этого в глазах потенциальных избирателей.

[rsokolov.livejournal.com]

А кстати, есть ли какое-нибудь исследование на тему того, за кого собираются голосовать те, кто раньше голосовал за "Партию регионов"?

[alex-griffin.livejournal.com]

Нет смысла разговаривать с фанатиками.
Их нужно держать на мушке и при попытке перейти границу поступить по уставу.

[v-a-l-e-k.livejournal.com]

Хорошо, пожалуйста, играйте на здоровье. Значит, Путина выбрали при живом президенте, и что это меняет? От этого неконституционный переворот на Украине не перестает быть неконституционным в понимании Кремля.

Я вам говорю о понимании логики России, а вы начинаете про логику Украины. Причем тут мнение Украины, когда речь идет о прогнозировании действий России? Я вам говорю про то, что полезно разбираться в чужой логике, даже если вы с ней не согласны, а вы уперлись рогом в собственное понимании мироустройства.

[saver-ag.livejournal.com]

в свою реальность я кстати не верю, кхе
https://www.facebook.com/saver.ag/posts/868363406509380 якось так

[e_mir]

Мне любопытна аргументация человека, который ни секунды НЕ ВЕРИТ в то, что говорит.

[e_mir]

За соседние комментарии я ответственности не несу.

[rsokolov.livejournal.com]

>>Причем тут мнение Украины

При том, что изначально речь шла о том, стоит ли Кремлю публично поддерживать какие либо партии на грядущих парламентских выборах в Украине.

[gegmopo4.livejournal.com]

У него работа такая.

[rsokolov.livejournal.com]

>>ни секунды НЕ ВЕРИТ в то, что говорит.

А из чего это следует?

[kosta-che.livejournal.com]

Так и за сапожника не несете.

[old-greeb.livejournal.com]

Нет смысла спорить с демагогами, тем более такими опытными и умелыми, как Сапожник. Разве что для изучения применения демагогических приемов на практике.
*Впрочем, к вам тут пришел Валек - демагого куда более высокого уровня, чем даже Сапожник. Значит, чем-то вы их все-таки достали, а это хорошо:).*

[(Anonymous)]

Новое определение сверхнаглости: Россия оккупирует территорию Украны, а после этого жители России разглагольствуют о том, за кого голосовать Украинцам, с точки зрения хороших отношений Украины с Россией.

[e_mir]

Я Сапожника читаю достаточно давно. Я не верю что он может серьезно верить в эти песни о хунте и свободолюбивом Донбассе. Для него это часть нынешнего мэйнстримного дискурса.

[e_mir]

Сапожник совершенно точно не фанатик. Демагог - да.

[e_mir]

Путине интернетик не читает, так что вряд ли жж-разговорами его можно к чему-то или куда-то призвать.