Практичность или красота?

[e_mir]

Некоторое время мне не дает покоя вопрос – что для сайта более необходимо – привлекательность или практичность?

Как ни спрашиваешь – так все за практичность, быстроту загрузки, малое количество незначащих элементов, которые придают сайту интересный дизайн. А на практике люди сейчас увидев такую “серую мышку” с тонной текста на стартовой странице – пугаются и убегают к более визуально выигрышным и “легко потребляемым” сайтам.

Вот для примера – вот, скажем, вордпресс-тема которая предлагает занять весь экран “закрывающей картинкой”, что полностью противоречит практичному использованию драгоценного места. Зато красиво. А здесь, скажем, весь экран перекрывает впечатляющий слайдер с несколькими картинками. Опять-таки, не очень практично. Но красиво же.

Минимализм, конечно, привлекателен своей аскетичностью, но всем ли по нраву галетное печенье, когда вокруг тортики-тортики-тортики?

Comments

[vythe]

Мне кажется, вы перекосили понятия "практичность" и "привлекательность" куда-то в сторону от реальных. Или реальность со временем отползла от канонических определений, не знаю...

Серая мышка с тонной текста это никоим образом не практично, потому как пользователю такое представление не удобно. А сайт с "закрывающей картинкой" сразу же выдаёт пользователю две "главных" кнопки - меню и краткое содержание. Для планшетоводов самое то, что надо. Хотя лично меня эти парадные страницы всегда раздражали и сейчас раздражают.

То есть, насколько я могу судить, сейчас и скорость загрузки никого не волнует (всё грузится быстро), и место не особо драгоценно (обилие фоточек с котиками на любой странице приучило листать быстро и далеко).

А значит, вопрос практичности надо решать как-то менее общо, всё зависит от конкретного сайта и его ЦА.
:-)