Практичность или красота?

[e_mir]

Некоторое время мне не дает покоя вопрос – что для сайта более необходимо – привлекательность или практичность?

Как ни спрашиваешь – так все за практичность, быстроту загрузки, малое количество незначащих элементов, которые придают сайту интересный дизайн. А на практике люди сейчас увидев такую “серую мышку” с тонной текста на стартовой странице – пугаются и убегают к более визуально выигрышным и “легко потребляемым” сайтам.

Вот для примера – вот, скажем, вордпресс-тема которая предлагает занять весь экран “закрывающей картинкой”, что полностью противоречит практичному использованию драгоценного места. Зато красиво. А здесь, скажем, весь экран перекрывает впечатляющий слайдер с несколькими картинками. Опять-таки, не очень практично. Но красиво же.

Минимализм, конечно, привлекателен своей аскетичностью, но всем ли по нраву галетное печенье, когда вокруг тортики-тортики-тортики?

Comments

[moon_light]

Я бы сказала, для сайта более необходим баланс между привлекательностью и практичностью. "Тонна текста" на главной (особенно ничем не разбавленная) - это "многабукаф", которые никто читать не будет (ну разве если там что-то редкое и узкоспециализированное, которое кто-то специально искал). Картинки нужны. Другой вопрос, красоту нужно делать так, чтобы она была кроссбраузерна, хорошо оптимизирована, грузилась адекватное время и не "забивала" собой основной контент на странице.

[vythe]

Мне кажется, вы перекосили понятия "практичность" и "привлекательность" куда-то в сторону от реальных. Или реальность со временем отползла от канонических определений, не знаю...

Серая мышка с тонной текста это никоим образом не практично, потому как пользователю такое представление не удобно. А сайт с "закрывающей картинкой" сразу же выдаёт пользователю две "главных" кнопки - меню и краткое содержание. Для планшетоводов самое то, что надо. Хотя лично меня эти парадные страницы всегда раздражали и сейчас раздражают.

То есть, насколько я могу судить, сейчас и скорость загрузки никого не волнует (всё грузится быстро), и место не особо драгоценно (обилие фоточек с котиками на любой странице приучило листать быстро и далеко).

А значит, вопрос практичности надо решать как-то менее общо, всё зависит от конкретного сайта и его ЦА.
:-)

[prool]

Вот мой экзерсис на тему минимлизма

http://mud.kharkov.org/

[gegmopo4.livejournal.com]

На одном галетном печенье можно прожить довольно долго (см. «Морской волчёнок» Майн Рида).

[e_mir]

Ну, современный интернет - это не просто одно печенье, это тысячи продуктов в миллионах супермаркетов.

[levkonoe.livejournal.com]

смотря какие читатели нужны.

[e_mir]

И чем читатели будут отличаться в первом и втором случае.

[levkonoe.livejournal.com]

легкомысленные уйдут в поисках няшечки, останутся вдумчивые.

[e_mir]

Нуууу, я бы сказал что это примитивизация проблемы. Работает только если в районе есть ресторан с классической музыкой и шалман c шансоном. На деле существуют десятки тысяч заведений общественного питания, спорящих за клиента. Так что деления будет на мой взгляд - далеко не такое простое.

[natomist.livejournal.com]

А если обратить внимание на опыт агитропа в россии? Наверняка там есть свои варианты "сделано в россии" или около того.

[e_mir]

Да, есть но там акцент делается на гордость за достижения, а не на помощь в улучшении бизнес-атмосферы.

[metrika.livejournal.com]

Хм... на мой взгляд, и излишние картинки и красивости, и "тонна текста" - одинаково непрактичные вещи.

Решила уточнить.
От сайта мне нужно удобство и функциональность. Я должна легко понимать, что где. Важная информация должна быть на виду, остальное легко интуитивно находиться.

Меня бесят заставки, всплывающие окна, крупные картинки. Звуковое сопровождение я вообще воспринимаю как угрозу, и сразу же ухожу.

При этом удобная функциональность может быть оформлена красиво или не очень.

[e_mir]

Звуковок сопровождения сайта - это ад кромешний.

[andrzejn]

Важно и то, и другое. Красивость на начальной странице и заголовках разделов, чтобы дать людям время примириться с мыслью, что они таки попали на этот сайт. Функциональное удобство там, где начинается работа с текстами и каталогами.

[dmi2130.livejournal.com]

Понятия красивый и практичный не из одной оперы. Практичность определяется возможностью длительного удобного использования. Красота... вопрос красоты неоднозначен, каждому свое. Стандартные советы по визуальному оформлению должны работать.
Практичность должна быть обязательно, красота - по возможности.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

"Тонна текста на стартовой странице" - это именно "непрактичность". Исходного текста должно быть мало.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Кстати, страница, которую вы хвалите за "впечатляющий слайдер", ничуть не проиграла бы, если бы этого слайдера не было. Была бы красивая, удобная страница. И прокручивать не надо было бы каждый раз - мелочь, а приятно.

[e_mir]

Насколько я понимаю мода на слайдеры и полностраничные заставки - это отражения того факта что множество людей браузит со смартфонов и планшетов.

[mtyukanov.livejournal.com]

Вот такие страницы я закрываю сразу. Если пришел по ссылке на очень интересную статью -- может, прочитаю (если не разбита на слишком много страниц), но смотреть дальше, что еще есть на сайте -- нет.