Для чего существуют бизнесы?

[e_mir]

Вопрос, конечно, из тех на которые не отвечают, а просто крутят пальцем возле виска. И совершенно напрасно, поскольку, оказывается, ответ, который считается очевидным – значительно отличается для разных, если так можно выразится, социальных групп.

Я не уверен что есть один абсолютно универсальный ответ на этот вопрос, скорее так – каждый из нас обращает внимание на ту часть ответа, который наиболее важен именно для него. Но тем не менее, хочу попытаться сформулировать причины существования  бизнесов с моей точки зрения (начиная с самого важного к вторичному и так далее)

1. Основная причина существование бизнеса – в желании владельца (или владельцев) этим бизнесом заниматься и получать прибыль.  Это совершенно банально, но тем не менее, не один бизнес не работает в случае отсутствия бенефициаров и стэйкхолдеров.
2. Бизнес существует еще и для того, чтоб ответить на некий рыночный спрос, предложив что-то, удовлетворяющее его. Опять банальность – но булки ведь не растут на деревьях, их нужно выпечь и суметь продать, конкурируя с миллионами других предложений. И это тоже смысл существования рынка.
3. Бизнес создает рабочие места и конкуренцию на рынке труда.
4. И наконец – бизнес это источник налогов для государства.

К огромному сожалению, значительная часть даже вполне серьезных и разумных людей считает последнюю причину – основной (не говоря об огромном количестве госчиновников, у которых это просто профессиональная деформация). Мол – “дело бизнеса – кормить деньгами государство”.  Это приводит их к очень странным выводам – например, оказывается что прибыльность и эффективность компании это проблема вовсе не ее акционеров, а  всех граждан. Ведь если фирма мало получает прибыли и мало платит налогов – то это приводит к недоплате налогов в бюджет.  Такая идея очень рифмуется с необходимостью все более жесткой регуляции и регламентации внутрикорпоративных процессов, лицензирование всего и вся и т.п.

Comments

[kondybas.livejournal.com]

2. Бізнес існує не для того, щоб задовільняти попит. Це поширена помилка. Бізнес лише використовує попит, як мотиватор для транзакцій

[e_mir]

Я пытаюсь представить разные взгляды на бизнес, в том числе - отличные от интересов владельцев, для которых, понятное дело, и рабочие места не являются причиной, и уж точно не является причиной отдача денег мытарям.

Для публики вне компании она им интересна именно продуктами, тем, что удовлетворит их спрос.

[kondybas.livejournal.com]

Бізнес створюється заради профіту. Всьо. Заради того, щоб власник бізнесу завтра жив краще, ніж вчора. Будь-які інші "мотивації" є результатом плутанини із причинно-наслідковими зв'язками. Так, бізнес потребує робочої сили, і зацікавлений в якості цієї робочої сили, але існує він не заради робочої сили. Так, бізнес потребує правопорядку та правоохорони, і готовий фінансувати податками правопорядок та правоохорону, але існує він не заради податків.

[1n5ecto1d.livejournal.com]

Як це? Створи бізнес - отримаєш профіт? Вулична магія? Девід Блейн? Чи є ще щось?

[kondybas.livejournal.com]

Я маю на увазі, що метою створення бізнесу є профіт. Буде той профіт чи ні - окреме питання. Але завжди мотивація створення бізнесу лише одна - бажання отримати профіт.

[e_mir]

Бизнес создается для получения дохода, разумеется. Я не буду с этим спорить.

Но в бизнесах участвует не только его владельцы, но также и остальные участники рынка, которым на прибыль владельца фирмы - наплевать. И для этих людей смысл существования бизнеса в других вещах.

[jrkulibin.livejournal.com]

По этой логике продажа наркотиков и деятельность банков отвечают всем критериям как нельзя лучше. Разумно прекратить заниматься всем остальным, не так ли?

[kotkin-egor.livejournal.com]

Есть такое понятие как норма прибыли.

[jrkulibin.livejournal.com]

В экономике есть масса терминов. Какое это имеет отношение к содержанию поста, равно и какое отношение это имеет к моему комментарию?

[kotkin-egor.livejournal.com]

Теперь, когда вы узнали еще один экономический термин, попробуйте перечитать собственный комментарий уже с учетом этого нового знания.

[1n5ecto1d.livejournal.com]

Вы, небось, фанат Сталина и СССР?

[jrkulibin.livejournal.com]

Ваш вопрос имеет отношение к теме поста?

[1n5ecto1d.livejournal.com]

Я исхожу из того, что глупые люди глупы одинаково. А так как Вы пишете глупые вещи, то Вы должны быть фанатом Сталина и СССР.

[pokemone.livejournal.com]

Кстати, именно так.
Идеальный капитализм это именно продажа иллюзий и галлюцинаций.

[kotkin-egor.livejournal.com]

Вашу почём купили?

[jrkulibin.livejournal.com]

С философской точки зрения - да. Но не только капитализм.

[e_mir]

Обьясните, как вы связали мой пост с этими выводами?

[jrkulibin.livejournal.com]

Наркобизнес:
1. прибылен
2. отвечает спросу
3. создает рабочие места
4. пусть и косвенно (не в форме налогов) но приносит доход конкретным государственным служащим, что снижает налоговую нагрузку на остальные сектора экономики.

Можно привести другие интересные примеры.

[e_mir]

Хорошо. Как вы делаете вывод что всем нужно бросать заниматься чем они занимаются и начинать продавать наркотики?

[n0-spam.livejournal.com]

Выпекание пирожков и постройка угледобывающих шахт тоже соответствуют этим критериям. Следуя вашей логике, разумно прекратить заниматься всем остальным (включая наркоторговлю и банковскую деятельность), не так ли?

[jrkulibin.livejournal.com]

Вопрос в другом. Когда во главу угла ставится прибыль, при этом упускается общественно-полезный характер деятельности как таковой, то логично предположить, что максимизация прибыли - цель существования бизнеса. В таком случае логично выбирать наиболее прибыльные сферы.
Кроме того, автор как-то упустил из виду капитализацию. Что тоже подозрительно.

[e_mir]

"логично предположить, что максимизация прибыли - цель существования бизнеса"

Собственно вот про это я и говорил. Вы добавляете к моим словам некоторые уже свои посылки. И на их основе уже делаете удивляющие меня выводы.

[himmelwerft.livejournal.com]

Но причина существования именно в профите-прибыли, она одна и пункт 1 единственный правильный. Нет прибыли - зачем бизнес? 2-3-4 не являются причинами существования кап. предприятий ни в коем случае. Все это лишь следствие их существования. Пункт 2 - даже если есть потребность, она удовлетворится лишь в случае, если ее удовлетворение принесет владельцу прибыль. Следовательно, извлечение прибыли первично по отношению к удовлетворению чьих-то потребностей. Пункт 3 - побочный результат, но не цель и не причина. Пункт 4 - еще более побочный результат и уж точно не цель создания предприятия.

[n0-spam.livejournal.com]

>> даже если есть потребность, она удовлетворится лишь в случае, если ее удовлетворение принесет владельцу прибыль.

Да, но если не будет потребности, которую нужно удовлетворить, не будет и бизнеса, максимум - хобби.

[jrkulibin.livejournal.com]

Своим рассуждением Вы ставите крест на всех видах НИОКР. Туда же, в топку, идут ракетно-космическая отрасль, самолетостроение и т.п.