Самый жалкий из людей (часть третья).

[e_mir]

Мне не нравится стиль изложения (а зачастую и излагаемое) Латыниной.

 

Но она права в одной простой и очевидной мысли - массовая бедность населения, особенно бедность хроническая и беспросветная - является причиной превращения демократии в охлократию, а затем - в диктатуру коррупции. 

Далее, впрочем, наши пути расходятся. Латынина прописывает бедному обществу - лечебно-профилактические шпицрутены и выборный ценз (и в этом, кстати, она совершенно солидарна с Путиным, который считает что российскому обществу рано позволять выбирать кого-то там на открытых выборах, вот как нужное количество шпицрутенов и телевизора получит, тогда и...)

Я считаю что для бедных стран должны ставиться совершенно иные цели. И в первую очередь - снятие чиновных барьеров для открытия бизнеса. Для того чтоб было больше рабочих мест, больше возможности работать, больше конкуренции на рынке.

И не нужно мне говорить "да не станут все предпринимателями". Разумеется - не станут. Этого не нужно. Достаточно чтобы предпринимателями стали те, кто этого хочет. И если их не хватать за руки и не вешать им на шею вериги чиновного контроля - то очень скоро страна станет чуть богаче. А потом еще чуть богаче. И еще. 

В принципе, этот процесс идет и так, но с такими дикими отшатываниями назад, азаровщинами и Евро-2012, что это сводит на нет тот скромный прогресс который есть. 

Продолжение следует.....

Comments

[kudryavtsevms.livejournal.com]

Не могу не, как говорится. Простота открытия, простота администрирования налогов, минимум отчетности - уже бы и неплохо. Да в принципе, если бы не дичайшие перекосы в налогообложении, то и уже неплохо. Возвращаюсь из чиновников обратно в самозанятость, скажу, не так все ужасно, но налоги...блин, криво как все. ЧПшник юрист платит 5% от прибыли, или вообще единщик 200 гривен и ЕСВ 400 гривен.. Адвокат, почему-то, 15% подоходный плюс 34% ЕСВ. От прибыли, в итоге, остается ажно 52%. Чем ЧПшник юрист отличается от адвоката, более профессионального, как правило, юриста-нипанятна. И чем адвокат так насолил, тоже нипанятна.

[kosky.livejournal.com]

"страна станет чуть богаче. А потом еще чуть богаче. И еще. "


Богатство и бедность - понятия относительные.
В Европе Украина на предпоследнем месте, между Албанией и Молдавией. А в мировом списке мы далеко не самые последние, за нами ещё штук 80 государств. А если сравнить Украину-2013 с Украиной-1913, или с Украиной-1813, то мы, несомненно - богачи. Мы, рискну предположить, даже зажиточнее чем швейцарцы 19 века.
Я хочу сказать, что недостаточно просто "стать богаче". Необходимо также обогнать в списке за какой-нибудь год сперва Албанию, ещё через пару-тройку лет Болгарию, потом (страшно подумать даже!) Грецию, потом Испанию, потом...

[tunna.livejournal.com]

Вот да, почему-то про международную политику как-то забыто напрочь.
Можно подумать, что войны велись ради своего удовольствия, а не новых поисков богатства, новых рынков сбыта ...
непонятно.

[zveriozha.livejournal.com]

***А в мировом списке мы далеко не самые последние, за нами ещё штук 80 государств.

Учитывая, что это за гос-ва, гордиться тут совсем нечем. Вообще, сам факт сравнения с самыми нищими гос-вами Африки или территорией 200-летней давности уже очень красноречив. :)

[russian-o.livejournal.com]

Вот, как раз, строго по Латыниной, Путин нуждается в бедном управляемом электорате. Подачки плюс промывка мозга - равно нужные результаты на выборах. Я удивлен вашей интерпретацией.

И потом, какой механизм вы предлагаете в рамках демократии для уменьшения административного груза? При охлократии это в принципе невозможно.

[e_mir]

Путин нуждается в бедном управляемом электорате, да. Но побеждает он из-за того что прекратил политическую конкуренцию и выкинул всех тех, кто мог попытаться с ним соперничать из избирательного поля. Латынина в известной степени солидарна с Путиным в том что она, как и Путин - не верит в здравый выбор населения. Путин "докачивает" свои проценты откровенными фальсификациями и мозгопромываниями, а Латынина считает необходимым просто убрать возможность выбора у 70%-80% населения. На мой взгляд позиции во многом перекликаются.

Разумеется, никакого механизма для уменьшения административного груза нет. Это политическое решение, которое принимается вопреки и является шоковой терапией для очень многих. И да, политик обычно расплачивается за свое решение - карьерой.

[russian-o.livejournal.com]

По-моему, тут все строго наоборот. Путин верит в здравый смысл населения и именно поэтому зачищает политическое поле, что, согласно Латыниной, излишне. Или скоро будет излишне, если быть оптимистом.

Ну а каким, по-вашему, образом, к власти может прийти политик, который пойдет на такие реформы в условиях настоящей охлократии? Как раз, при авторитаризме такой сценарий себе еще можно вообразить, а вот при демократии в нищей стране - вряд ли.