(no subject)

[e_mir]

Один человек, мнение которого мне небезразлично - задал классический флэймогонный вопрос:

"Вот ты ругаешь украинскую (и российскую ) власть. Видно, что то что происходит в стране тебе категорически не нравится - так может лучше было чтоб СССР сохранился, чем наблюдать все эти трепыханья?"

Вопрос, на мой взгляд - интересный благодаря той бурной реакции, которую производит. И производит, на мой взгляд оттого, что содержит в себе несколько умолчаний и баясов, которые по разному действуют на разных людей. Попробую их разобрать.

1. Ложная дихотомия между СССР 80-ых и Украиной 2013. На самом деле выбор не должен происходить из плохого СССР и коррумпированной Украины лишь на том основании, что нам лучше всего известны именно эти два варианта. Скажем, существует капиталистическая Польша, которая не стала подобием Украины, и Китай, который управляется компартией, но не стал подобием СССР.
2. Фиксация достижений и недостатков СССР в виде единственной цельной точки - логическая ошибка. Ситуация в разные исторические эпохи в СССР была абсолютно разной - и по уровню благосостояния и соцзащиты населения, и по количеству реальных политических прав. Именно поэтому сравнение СССР с нынешней Украиной как минимум требует понимания с какой точкой существования СССР мы сравниваем. Далее - если представлять что СССР сохранился, то странно представить что ситуация в нем осталась бы статическим продолжением 1984-го года.

Теперь, собственно, по сути вопроса:

Нет, я не считаю что было бы лучше, если бы СССР продолжил существование. Главным образом потому что я верю в эволюцию и ее жестокие уроки. СССР же создал максимально антиэволюционную систему, устранив всю возможную критику изнутри и закрепив теократическую диктатуру одной партии. В погоне за монолитностью и централизованным управлением была утрачена гибкость и способность к адаптации. И в этом плане нынешняя косая, кривая и коррумпированная система - выглядит все-таки несколько более живой и способной к изменению.

Comments

[sabrer.livejournal.com]

Вообще говоря, СССР был разный, грубо, каждые 10 лет — вот вопрос: какую из этих десятилеток сохранять? :)

На мой взгляд, наиболее удачный период СССР — "ранний Брежнев" 1964–1974, когда в целом был относительно высокий моральный уровень совесткого общества, советский человек был в хорошем смысле уверен в завтрашнем дне и был вполне достаточно материально обеспечен, +обоснованная гордость за свою страну. Т.с., психологический комфорт в жизни — что еще нужно человеку? :)

Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел.
copy; Эрнест Хемингуэй

[zveriozha.livejournal.com]

***человек был в хорошем смысле уверен в завтрашнем дне

Вот тока история показывает, что это была ложная уверенность.

[gluckq.livejournal.com]

Для меня главное отличие Украины от СССР -- это свободный выезд. После того, как я им воспользовался, все остальные проблемы Украины кажутся мне совершенно незначительными (с безопасного расстояния).

[finagl.livejournal.com]

Да и к частной инициативе текущая система _намного_ более толерантна.

[e_mir]

Это входит в мое представление об адаптации и эволюционности, но все равно - спасибо за уточнение.

[kondybas.livejournal.com]

Власне кажучи, усі трабли і негаразди нинішньої України - наслідок прагнення совкових недобитків збудувати все ту ж монолітно-централізовану систему, насаджену на вертикаль влади.

[e_mir]

Не все так просто, на мой взгляд. Люди с коммунистическими взглядами - составляют небольшую и маргинальную часть общества.

Но вот то что массовое сознание основательно искалечено жизнью в плановой экономике и безальтернативной политической системой - да.

[kondybas.livejournal.com]

Наше керівництво, виховане в дусі совку, не мислить державу інакше, аніж монструозну монополістичну контору, що завідує ВСІМ.
Йому навіть на думку не спадає, що:
-- деякі речі взагалі не треба регулювати
-- деякі речі треба регулювати на місцевому рівні
-- деякі речі громадяни здатні регулювати самостійно

Зате централізована вертикаль влади - чудовий інструмент окучування бюджету. І можливість "праце"влаштувати велетенську кількість чинуш, які будуть "рєшать вапроси", які рєшать взагалі непотрібно.

[e_mir]

Тут не с чем спорить, да.

[kondybas.livejournal.com]

Проблема лише в тому, що альтернативна конструкція держави можлива за наявності громадянської свідомості в населення. Коли громадянин відчуває своє право і силу сказати державі: пнх.

А ще об"єднання в громади. Те, що є спільного в усіх успішних сучасних державах.

[zveriozha.livejournal.com]

А какой смысл этого вопроса? СССР не сохранился. Вне зависимости от наших мнений о нем или о нынешней власти.
Что предлагает обсуждать автор вопроса-то? Предлагаю два варианта ответа:

1. Нет, лучше бы СССР не сохранялся. Он был плохой (аргументация).
2. Да, лучше бы он сохранился. Он был хороший (аргументация).

Все. Вроде справились. А толку? :)

[aka-author.livejournal.com]

Не лучше бы. Для этого ему нужно было бы протянуть 10 лет до 2000-х, когда нефть опять поднялась. А учитывая, как все из него рвались, пришлось бы устраивать такое, что Пол Пота бы стошнило.