Entry tags:
(no subject)
Один человек, мнение которого мне небезразлично - задал классический флэймогонный вопрос:
"Вот ты ругаешь украинскую (и российскую ) власть. Видно, что то что происходит в стране тебе категорически не нравится - так может лучше было чтоб СССР сохранился, чем наблюдать все эти трепыханья?"
Вопрос, на мой взгляд - интересный благодаря той бурной реакции, которую производит. И производит, на мой взгляд оттого, что содержит в себе несколько умолчаний и баясов, которые по разному действуют на разных людей. Попробую их разобрать.
1. Ложная дихотомия между СССР 80-ых и Украиной 2013. На самом деле выбор не должен происходить из плохого СССР и коррумпированной Украины лишь на том основании, что нам лучше всего известны именно эти два варианта. Скажем, существует капиталистическая Польша, которая не стала подобием Украины, и Китай, который управляется компартией, но не стал подобием СССР.
2. Фиксация достижений и недостатков СССР в виде единственной цельной точки - логическая ошибка. Ситуация в разные исторические эпохи в СССР была абсолютно разной - и по уровню благосостояния и соцзащиты населения, и по количеству реальных политических прав. Именно поэтому сравнение СССР с нынешней Украиной как минимум требует понимания с какой точкой существования СССР мы сравниваем. Далее - если представлять что СССР сохранился, то странно представить что ситуация в нем осталась бы статическим продолжением 1984-го года.
Теперь, собственно, по сути вопроса:
Нет, я не считаю что было бы лучше, если бы СССР продолжил существование. Главным образом потому что я верю в эволюцию и ее жестокие уроки. СССР же создал максимально антиэволюционную систему, устранив всю возможную критику изнутри и закрепив теократическую диктатуру одной партии. В погоне за монолитностью и централизованным управлением была утрачена гибкость и способность к адаптации. И в этом плане нынешняя косая, кривая и коррумпированная система - выглядит все-таки несколько более живой и способной к изменению.
"Вот ты ругаешь украинскую (и российскую ) власть. Видно, что то что происходит в стране тебе категорически не нравится - так может лучше было чтоб СССР сохранился, чем наблюдать все эти трепыханья?"
Вопрос, на мой взгляд - интересный благодаря той бурной реакции, которую производит. И производит, на мой взгляд оттого, что содержит в себе несколько умолчаний и баясов, которые по разному действуют на разных людей. Попробую их разобрать.
1. Ложная дихотомия между СССР 80-ых и Украиной 2013. На самом деле выбор не должен происходить из плохого СССР и коррумпированной Украины лишь на том основании, что нам лучше всего известны именно эти два варианта. Скажем, существует капиталистическая Польша, которая не стала подобием Украины, и Китай, который управляется компартией, но не стал подобием СССР.
2. Фиксация достижений и недостатков СССР в виде единственной цельной точки - логическая ошибка. Ситуация в разные исторические эпохи в СССР была абсолютно разной - и по уровню благосостояния и соцзащиты населения, и по количеству реальных политических прав. Именно поэтому сравнение СССР с нынешней Украиной как минимум требует понимания с какой точкой существования СССР мы сравниваем. Далее - если представлять что СССР сохранился, то странно представить что ситуация в нем осталась бы статическим продолжением 1984-го года.
Теперь, собственно, по сути вопроса:
Нет, я не считаю что было бы лучше, если бы СССР продолжил существование. Главным образом потому что я верю в эволюцию и ее жестокие уроки. СССР же создал максимально антиэволюционную систему, устранив всю возможную критику изнутри и закрепив теократическую диктатуру одной партии. В погоне за монолитностью и централизованным управлением была утрачена гибкость и способность к адаптации. И в этом плане нынешняя косая, кривая и коррумпированная система - выглядит все-таки несколько более живой и способной к изменению.
no subject
На мой взгляд, наиболее удачный период СССР — "ранний Брежнев" 1964–1974, когда в целом был относительно высокий моральный уровень совесткого общества, советский человек был в хорошем смысле уверен в завтрашнем дне и был вполне достаточно материально обеспечен, +обоснованная гордость за свою страну. Т.с., психологический комфорт в жизни — что еще нужно человеку? :)
Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел.
copy; Эрнест Хемингуэй
no subject
Вот тока история показывает, что это была ложная уверенность.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но вот то что массовое сознание основательно искалечено жизнью в плановой экономике и безальтернативной политической системой - да.
no subject
Йому навіть на думку не спадає, що:
-- деякі речі взагалі не треба регулювати
-- деякі речі треба регулювати на місцевому рівні
-- деякі речі громадяни здатні регулювати самостійно
Зате централізована вертикаль влади - чудовий інструмент окучування бюджету. І можливість "праце"влаштувати велетенську кількість чинуш, які будуть "рєшать вапроси", які рєшать взагалі непотрібно.
no subject
no subject
А ще об"єднання в громади. Те, що є спільного в усіх успішних сучасних державах.
no subject
Что предлагает обсуждать автор вопроса-то? Предлагаю два варианта ответа:
1. Нет, лучше бы СССР не сохранялся. Он был плохой (аргументация).
2. Да, лучше бы он сохранился. Он был хороший (аргументация).
Все. Вроде справились. А толку? :)
no subject