(no subject)

[e_mir]

Все-таки ужасно обидно что мы, человеки, оперируем в основной бинарной логикой - хороший/плохой, за/против. Попытка ввести полутона или примирить позиции считается чем-то вроде предательства перед лицом противника.

Вот например занятная ситуация с взаимоотношениями европейской науки и церкви. Разумеется, мы все знаем о печальной истории этих взаимоотношений в позднем средневековье и на всем протяжении Возрождения. Это, собственно, зачастую почти единственное что известно - что всевластная церковь своим авторитетом давила все новое и прогрессивное. Да, это было и с этим не поспоришь.

НО! История церкви - очень длинная, и кроме позднего средневековья знает периоды совершенно отличные по степени прогрессивности. Например - именно монастыри и церкви были форпостами знаний в раннем средневековье, особенно после гуманитарной катастрофы Темных Веков. На этом этапе духовенство было практически единственным носителем даже не каких-то глубоких научных знаний, а грамотности. Даже дворянство по большинству состояло из людей, не умеющих писать (Карл Великий, несмотря на свой недюжинный ум, умение читать и считать - так и не сумел превозмочь искусство письма). Если же человек умели читать и писать, и знал латынь - значит никаких сомнений быть не могло, он принадлежал к духовенству. В средневековой Англии это использовали в качестве теста - имеет ли право подсудимый на церковный суд, или является мирянином.

Так что - именно церкви и монастыри были центрами образования. Просто было некому учить кроме монахов и священников, вокруг была беспросветная тьма. И далее, кстати - образование тоже весьма тесно было связано с церковью. Это был своеобразный социальный лифт, где сообразительный ребенок крестьянина мог выучиться, стать священником, а потом, возможно - и епископом.

И средневековые университеты были не просто наполнены учителями-монахами и священниками - студенты на время обучения принимали постриг и приписывались к духовному званию. Вот скажем описание первой студенческой забастовки, обратите внимание - студенты требуют за свои безобразия судить их не мирским, а церковным судом.

Ну и далее - огромная масса ученых людей, у которых возникал конфликт с церковью относительно их прогрессивных взглядов - вообще-то сами были монахами или священниками. Канонический Джордано Бруно - монах, а Коперник - священник (хотя, видимо очень непутевый). 

И еще момент - именно церковь в период средневековья была практически единственным способом получить образование, карьеру и уважение для женщины. Времена были сугубо мужские и брутальные, и если бы не церковная карьера, то, скажем, эта женщина умерла бы никем, женой заштатного дворянишки, не найдя приложения своим талантам.

Не споря с тем что церковь стала на определенном этапе механизмом подавления и реакции - все же нужно помнить что она такой была не всегда.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Фактическую единственность некой организации на поле (высшего) образования, которая возникла в следствие того, что все прочие аналогичные организации были запрещены и что образование предоставлялось только членам организации.

Формального запрета на независимое получение образования не было - но если бы вы попробовали создать независимый университет, то в нем не было бы ни книг, ни учителей. А если бы вы попробовали изучать авторов, не одобренных церковью, в рамках уже установленных институтов, то у вас, скорее всего, были бы неприятности.
http://en.wikipedia.org/wiki/Condemnations_of_1210%E2%80%931277