Надевая маску Капитана Банальности.

[e_mir]

Произошедшая на выходных дискуссия в комментариях настолько меня удивила, что я отстранился и лишь наблюдал за участниками. Все-таки, я при всех своих недостатках и любви к бессмысленным умствованиям (с последующим укорением себя за потраченное впустую время) - не увлекаюсь вопросами вроде "сколько ангелов умещается на острие иглы?" или скажем - "виновны ли потребители угля перед добывающим уголь шахтером?". 

Однако, кое-что в комментариях было полезное - я в очередной раз убедился, что если не проговаривать совершенно очевидные ДЛЯ МЕНЯ вещи, то люди их воспринимают в том виде который совершенно очевиден ДЛЯ НИХ. И то что я не воспринимаю капиталистов в виде карикатурных существ в цилиндрах, моноклях и с хищным оскалом на жадных физиономиях (а также с остальными прекрасными атрибутами от Кукрыниксов, не исключая и здоровенных  еврейских шнобелей для пущей доходчивости) - то это лично мое восприятие, над которым пришлось достаточно много работать. 

У капиталистов, с шнобелями или без них, - разумеется, нет цели принести человечеству счастье. Кстати, этой цели нет и у остальных профессиональных групп - начиная с упомянутых шахтеров и кончая врачами. Да, я считаю предпринимателей - такой же профессиональной группой, как другие, почему - чуть ниже.

Единственное что объединяет Абрамовича и тетю Машу, владелицу киоска по продаже цветов - общее занятие. Они создают некие предприятия, вкладывая в них свои деньги, и запускают дело, рискуя потерей предприятия, средств и времени. Ни шахтер, ни врач, ни учитель - этим не занимаются (вернее так - бывают что и делают, просто в этот момент они становятся также и предпринимателями, а не только шахтерами и учителями).

Разумеется, очень популярен в массовом сознании образ СВЕРХУСПЕШНОГО капиталиста, этакого богатого и беззаботного прожигателя жизни. Рябчики, икра и ананасы прилагаются. Вот только это, разумеется, так же относится к жизни обычного предпринимателя, как жизнь в российских сериалах, где каждый второй герой живет в двухуровневой квартире в Москве, ездит на Мазерати и каждый вечер зажигает в клубах с длинноногими моделями. Такие люди, разумеется, существуют - хотя сам выбор профессии предпринимателя не гарантирует не то что богатства, а даже обеспеченности. Но все эти клубы и модели в целом никак нам не описывают профессиональную деятельность капиталиста. 

Предприниматель в современной экономике - это агент изменений, осуществляющий оценку рисков, планирование. и финансирование предприятий. В советской экономике эту сферу пытались заменить табунами статистиков и плановиков, но все равно были вынуждены постоянно смотреть на капиталистическую экономику с целью коррекции курса. 

Насколько часто предприниматели вылетают в трубу? Очень часто. Я писал об этом буквально в том же самом посте - человеческий мозг крайне трудно оценивает риски, особенно отдаленные. Понятно что нашим левым друзьям интереснее всяческие рантье, получившие хорошо налаженный бизнес по наследству - их примерами удобно потрясать массы, устанавливая драконовские налоги.

Но если убрать из списка сверхбогачей, которые не управляют своими капиталами сами, а также остальные рантье рангом помельче - в сухом остатке у нас остается род профессиональной деятельности, связанные с поиском и фильтрацией возможностей, созданию бизнес-идей, оценке рисков, подбору персонала и вложению личных финансов. Решительно не понимаю чем это более постыдно, скажем, чем работа наемным управляющим, прорабом на стройке, главным хирургом или капитаном корабля.

Собственно, капиталисты формируют некий скелет современной экономики, вокруг капиталов формируются мышцы, нервные центры, кровеносные сосуды.

himmelwerft атакует существующую систему в очень любопытном месте - его возмущает то что люди занимаются РАЗНЫМИ вещами, что они не равны от природы и часть из них соглашается заниматься черной, опасной и страшной работой. И что человек, который позволяет этим людям такой работой заниматься, а еще и строит на этом свой бизнес - людоед и моральный урод. Позиция интересная, но вот отменив разделение труда - мы ведь вовсе не капитализм уничтожаем, мы отбрасываем человечество обратно в каменный век, где всяк был почти взаимозаменяем. 

Я могу с некоторым трудом представить общество, в котором нет разделения труда (это ж вроде у Платона описывается? Или у Кампанеллы?). Однако для поддержания такого вот "бескостного" общества нужно будет потратить чудовищное количество насилия. Мне кажется это слишком дорогой ценой за все грехи человечества перед шахтерами.

Comments

[marina-fr.livejournal.com]

Ну, скажем так, чернота, опасность и страшность работы зависят не от работы как таковой, а от того, сколько вложено в инфраструктуру данной области. Можно с бочкой говна ездить, а можно сантехнику ремонтировать. И готовность вкладывать в эту инфраструктуру обратно пропорционально зависит от готовности людей заниматься работой чёрной, опасной и страшной. Причём для всего общества, а не только для работающих, та область, где в инфраструктуру недовложено, тоже обычно черна, опасна и страшна (чревата авариями, например).

[marina-fr.livejournal.com]

То есть чем меньше общество опускает часть своих членов, заставляя их заниматься работой чёрной, опасной и страшной, чем меньше оно разрешает другим членам на этой работе наваривать, тем оно безопаснее. Для всех, как ни странно.

[e_mir]

А как общество запрещает кому-то наваривать?

[marina-fr.livejournal.com]

Например, устанавливая правила техники безопасности и закрывая предприятия, которые им не соответствуют.

[marina-fr.livejournal.com]

Те же аварийные шахты, например.

[marina-fr.livejournal.com]

Тем более, что если отдельному предпринимателю может быть сиюминутно выгодно рисковать жизнью и здоровьем работающих, то обществу-то это не факт, что выгодно. Ему важна выгода более долговременная, на сроках, сопоставимых со сроком жизни человека. Его учили, лечили, теперь он преждевременно теряет жизнь (и больше в хозяйстве не работает) или трудоспособность (и ему надо платить).

[bare-of-laurel.livejournal.com]

Дались вам эти предприниматели. Никто не предлагает обобрать их до нитки. А если кто предлагает - то фрики.
Дело в другом.
Искренний (по аналогии с искренним футболом) капитализм однажды уже чуть не довел мировое сообщество до ручки, а ситуацию исправила только вторая мировая...
Надо предпринимателей держать в узде, иначе они сами себя загонят или сбросят "телегу" в пропасть.

[profi.livejournal.com]

Искренний (по аналогии с искренним футболом) капитализм однажды уже чуть не довел мировое сообщество до ручки, а ситуацию исправила только вторая мировая...

Вы отвечаете за свои слова? Правда-правда? Может быть и обосновать их можете?

[e_mir]

Мне вообще-то совсем не дались, я стараюсь говорить на менее очевидные темы. Но что делать, если предлагают именно что обобрать до нитки и уничтожить. А потом удивляться "что ж такое происходит, откуда дефицит и застой".

[rukenau.livejournal.com]

Я всегда содрогаюсь, читая то, что Вы пишете. Пишете Вы спокойно, взвешенно, доброжелательно и при этом без лишней зауми, в хорошем смысле ясно и четко, – но при этом на темы, по которым у людей, как правило, бывают самые категоричные, неприветливые и непродуманные суждения. Поэтому мне жаль, что многие из Ваших размышлений просто обречены быть непонятыми. Ну, по-моему, по крайней мере.

[e_mir]

Четыре раза пытался написать ответ на этот комментарий.

Мне кажется что как раз на громкие и неприятные темы нужно пытаться писать спокойно и без истерики. А почему, кстати - "я содрогаюсь"? От самой темы, или от того что моим словам не суждено быть услышанными?

[rukenau.livejournal.com]

Да я согласен, конечно, с Вами, я того же стиля апологет. Ну, а содрогаюсь, потому что мне всякий раз кажется, что у меня перед глазами чеховского типа интеллигент, который вошел в портовый кабак и пытается там что-то объяснить местной публике, а с ней бы скорее надо огромным декламированием неизбежных правд.

[himmelwerft.livejournal.com]

*скромно* Разделение труда атаковал еще Маркс, если вы читали (я не сомневаюсь, что читали).

К сожалению - для нас всех - единственный способ преодолеть разделение труда, не отбросив население в каменный век - это машины, машины и еще раз машины. До тех пор, пока машинное производство не устранит опасный, вредный для здоровья, отупляющий и монотонный труд - не будет хорошо.

[e_mir]

Маркс атаковал в середине 19-го века, не увидев множество крайне интересных практических вещей, выстроенных на его теоретическом базисе.

Машины в качестве окончательного решения человеческого вопроса?

[himmelwerft.livejournal.com]

Трансгуманизм - самая гуманная из всех нынешних идеологий. Если в шахте можно обойтись без человека, зачем ему там быть? Если можно приводить сборочную машину в движение без мускульной силы, зачем заставлять человека стоять на конвейере, совершая монотонные движения? При этом вполне возможно обеспечить и равномерное физическое развитие - буржуазия вот (кто поблагополучнее) следит за своим телом, регулярно посещая тренажерный зал и развивая все группы мышц равномерно. Отсюда "Кены и Барби" как у Ефремова вместо людей с тяжелыми профзаболеваниями, которые выполняли тяжелый труд, нагружая только одну группу мышц.

[Александр Иванов (from livejournal.com)]

А лишних людей в расход....

[himmelwerft.livejournal.com]

Жестокость русскоговорящей аудитории не перестает потрясать меня.

[rsokolov.livejournal.com]

Интересно, а почему вы называете монотонный труд отупляющим? Ни разу не замечал за собой никакого отупления в процессе выполнения физической работы.

По-моему, это всё равно что назвать творческую работу физически истощающей.

[himmelwerft.livejournal.com]

> Интересно, а почему вы называете монотонный труд отупляющим?

Я сказал "монотонный и отупляющий", а не монотонный отупляющий. Это пересекающиеся множества. Монотонный физический труд с нагрузкой на какую-то одну группу мышц вреден для здоровья и является источником профзаболеваний.

[dr-stockmann.livejournal.com]

Джек Лондон в "Мартине Идене" утверждает, что отупляет. В той части, где герой пытается совместить работу в прачечной и писательство.
Может быть, дело в количестве и интенсивности этого самого монотонного труда?

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

а машины сами построятся?

[himmelwerft.livejournal.com]

Сейчас нет. В будущем - думаю, это был бы желаемый вариант, когда нужно только программировать. Человеки сами размножаются например.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

а почему тогда "эксплуатация" человека человеком несправедлива уже сейчас?

[himmelwerft.livejournal.com]

Потому что человек разумен. А пшеница или рис например нет, хотя они тоже размножаются сами.

[marina-fr.livejournal.com]

Потому что выбор того или иного пути развития совершается уже сейчас.