Капитализм перпендикулярен социализму.

[e_mir]

Продолжение моего манифестика. Немного о проблемах капитализма, холодном металле, горящей душе и искусственном интеллекте.

Может показаться что я в своем манифесте нападаю и черню социализм. Это не так. Во первых - не черню, а высказываю свое мнение, во вторых, на мой взгляд - попытки сравнивать капитализм с социализмом обречены на провал вот почему:

Капитализм, а точнее его "мотор" - рыночная экономика - это, как я уже сказал, сравнительно простой и понятный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ. Я специально выделил оба слова - они оба равно важны. Потому что они показывают что рынок  - это то что соотносится с экономикой и только с ней, а во вторых что это именно механический, не зависящий от наших чувств феномен.

Поэтому попытки заявить что рынок - жестокий, беспощадный, что рынок делает неудачливых субьектов беднее и разрушает их жизни - сродни рассказам о том что двигатель внутреннего сгорания ежегодно убивает миллионы неудачливых автомобилистов. Рынок не делает ничего подобного. Он просто работает, вот и все. Разбивающиеся об стены любители риска и даже  те несчастные, что попали под колеса автотранспорта - это не вина ни мотора, ни тех людей, которые используют этот механизм и не давят людей.

Люди с социалистическим мышлением тут же спросят - как же так, люди погибли и пострадали - и никто не виноват? Ну во первых, есть случаи когда действительно никто не виноват кроме самого водителя. Езда ночью по обледенелой дороги на лысой резине. Во вторых - да, бывают злонамеренные и неосторожные водители. К ним необходимо применять санкции, судить и сажать. Но сам автомобиль и его двигатель - это просто механизмы для ускорения передвижения. И все.

Так вот рынок - способ регуляции и сопоставления спроса и предложения. И все.

А что же такое социализм тогда? Я уже писал об этом - социализм не предлагает механизма, он описывает этически-религиозную систему. И его плановая система - это в первую очередь религиозная попытка духом превозмочь тварный мир. Социалисты были уверены что если противопоставить грубому материалистическом рыночному механизму массу веры, то рынок падет. И тогда можно будет сделать что угодно - назначить всем товарам нулевые цены и сделать все для всех бесплатным (коммунизм).

Попытки как-то обьединять социалистические верования с грубым рыночным механизмом не приводят к удовлетворительному результату именно из-за разницы двух субстанций.

Кстати, нужно сказать что бездуховность рынка, скажем, являлась причиной того что всяческие христианские демократы вменили государству в обязанность социальное обеспечение. Так сказать, обшили рынок резиной и сделали его полубезопасным. Это на самом деле проблема совершенно немаленьких размеров - рынок, предоставляя человеку огромные обьемы разнообразной материальной и духовной продукции - не предлагает никакой альтернативы себе. 

Эта его особенность критикуется, и совершенно поделом. Как это так - в мире где все рыночно и альтернативно, альтернативы самому рынку - нет. А с учетом глобализации, размывании национальных культур - это воспринимается как момент навязывания, сознательное уничтожение не-рыночных механизмов.

И это достаточно опасно. Когда все яйца помещают в одну корзину - пусть даже самую лучшую и крепкую, становится тревожно.

Касательно этого - думаю что альтернатива рынку рано или поздно появиться. Возможно - не альтернатива, а некая надстройка над ним, усложняющая его функции. Или ветвящая возможные разновидности.

Скажем, явно рыночные механизмы придется переосмысливать после массового появления прикладного искусственного интелекта и дешевых универсальных роботов. Кто думает что это отдаленное будущее - почитайте вот эту заметку.

Comments

[alexmartynov.livejournal.com]

"рыночные механизмы придется переосмысливать после массового появления прикладного искусственного интелекта и дешевых универсальных роботов"
почему из-за их появления придется пересматривать рыночные механизмы?

[e_mir]

Потому что образуются новые сущности которые обладают собственным ограниченым сознанием и ограниченной свободой воли.

[alexmartynov.livejournal.com]

а в чем проблема с этими сущностями?

[e_mir]

По моему достаточно очевидно - необходимость еще раз проходить через переосмысление рабства. Только в этот раз ситуация будет гораздо сложнее.

[alexmartynov.livejournal.com]

а при чем тогда рынок? определение того, кто есть правоспособным, это правовая проблема, а не экономическая.

в виде ремарки добавлю, что я принимаю сценарий for the sake of discussion. как по мне, сценарий чисто гипотетический: между "weak AI" а-ля Ватсон и настоящим сознательным "strong AI", могущем претендовать на права, связь очень спорная.

[e_mir]

Рынок при том, что независимо от результатов переосмысления - мы получаем новых, невиданных прежде субьектов на рынке. Не-людей.

[turtle-t.livejournal.com]

Вы, похоже, меня не читаете. Я писала, что через пару дней после победы этого суперкомрьютера на двумя чемпионами его победил простой американский сенатор -- как раз из моего округа. В отличие от него, компьютер не смог ответить на вопросы, в которых надо было не просто вытащить сведения из памяти, а построить более сложную и главное нестандартную ассоциативную цепочку. Компьютер можно запомнить гораздо больше, чем человек (наверное), но уметь строить ассоциации он пока что не умеет.

Уж и не знаю, может, случайность, а может и нет, но самые оптимистичные строители искусственного интеллекта из тех, кого я лично знаю -- это люди несколько аутичные...

[e_mir]

Тут нет повода для спора - искуственного интеллекта пока нет. Ни сильного ни слабого. Вотсона, разумеется, натаскивали на определенный тип вопросов, и вне этого поля обставить его очень легко - фирме IBM устраивала все эти публичные состязания именно для того чтоб показать возможности машины, ее потенциал.

Давайте не забывать что сегодняшние компьютеры с их мощью отделяет от их первых предшественников всего 60 лет. Что будет результатами следующих 60-ти?

Главный принцип развития обществ

[miko-inventor.livejournal.com]

Посетил Ваш «Манифест» и мне приятно, что мысли и философия поиска лучшей общественной жизни ещё живы. Даже в условиях того, когда наше общество с каждым днём в большей мере превращается в потребительское. Рыночная экономика, где главным регулятором выявления и удовлетворения потребностей является механизм спроса-предложения, является лишь незначительной деталью в развитии и жизни общества. Это не генератор развития. Это не главная мотивация к развитию. Это всего лишь элемент регулирования (авторегулирования) социально-экономической системы. Ваши мысли находятся в плену стереотипов мышления в современных реальных условиях. В любой системе живых организмов самым главным для развития является создание благоприятной среды и условий. Для фауны и флоры – природных, климатических и других. Для homo sapiens – НОРМАЛЬНЫЕ условия длительной стабильности в общественной игре (во взаимодействиях между людьми). Кому нужна теория и практика рыночной экономики, если в ней имеет место масса насилий над персоналиями. Например, вы положили деньги на депозит и впоследствии деньги неизвестно куда безвозвратно исчезли, или уплаченные вами налоги в бюджет, предназначенные для решения проблем здравоохранения или образования, ушли на строительство виллы чиновника, или когда человек ещё не родился, а на нём уже висит долг в несколько тысяч долларов. Общество находится в плену денежного рабства! Поэтому здравый смысл в построении нормальной общественной жизни следует искать не в «перпендикулярности капитализма к социализму», а в создании НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Современная экономическая наука не имеет и не стремится иметь ответы и предложения по созданию НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕСТВЕ. Это затрагивает интересы сильных мира сего.

Re: Главный принцип развития обществ

[e_mir]

"Кому нужна теория и практика рыночной экономики, если в ней имеет место масса насилий над персоналиями"

Мне нужна. Потому что остальные существующие политико-экономические системы, не использующие этого механизма - продуцируют и используют на порядок больше насилия.

Re: Главный принцип развития обществ

[miko-inventor.livejournal.com]

Уточните, какой механизм Вы подразумеваете? Если механизм добросовестной конкуренции и механизм спроса-предложения - без сомнений соглашусь. Они более эффективны для развития в сравнении с тотальным планированием сверху государством. Или одобряете и смирились с существующими в любой стране мира механизмами насилия: высокий уровень инфляции, казнокрадство или другое воровство, грабежи, коррупция, финансовые афёры и пирамиды и много прочего – я категорически против этого и стремлюсь показать способ от их избавления навечно. Эти механизмы насилия не имеют прямой зависимости от типа политико-экономической системы. Они носят чисто инструментальный характер в связи с несовершенством денег и систем денежного обращения. Отфильтровав весь негатив, можно прийти к системе с новыми качествами и возможностями для дальнейшего развития, в которой механизмы добросовестной конкуренции и спроса-предложения являются незыблемыми.