Капитализм перпендикулярен социализму.
Mar. 24th, 2011 02:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirПродолжение моего манифестика. Немного о проблемах капитализма, холодном металле, горящей душе и искусственном интеллекте.
Может показаться что я в своем манифесте нападаю и черню социализм. Это не так. Во первых - не черню, а высказываю свое мнение, во вторых, на мой взгляд - попытки сравнивать капитализм с социализмом обречены на провал вот почему:
Капитализм, а точнее его "мотор" - рыночная экономика - это, как я уже сказал, сравнительно простой и понятный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ. Я специально выделил оба слова - они оба равно важны. Потому что они показывают что рынок - это то что соотносится с экономикой и только с ней, а во вторых что это именно механический, не зависящий от наших чувств феномен.
Поэтому попытки заявить что рынок - жестокий, беспощадный, что рынок делает неудачливых субьектов беднее и разрушает их жизни - сродни рассказам о том что двигатель внутреннего сгорания ежегодно убивает миллионы неудачливых автомобилистов. Рынок не делает ничего подобного. Он просто работает, вот и все. Разбивающиеся об стены любители риска и даже те несчастные, что попали под колеса автотранспорта - это не вина ни мотора, ни тех людей, которые используют этот механизм и не давят людей.
Люди с социалистическим мышлением тут же спросят - как же так, люди погибли и пострадали - и никто не виноват? Ну во первых, есть случаи когда действительно никто не виноват кроме самого водителя. Езда ночью по обледенелой дороги на лысой резине. Во вторых - да, бывают злонамеренные и неосторожные водители. К ним необходимо применять санкции, судить и сажать. Но сам автомобиль и его двигатель - это просто механизмы для ускорения передвижения. И все.
Так вот рынок - способ регуляции и сопоставления спроса и предложения. И все.
А что же такое социализм тогда? Я уже писал об этом - социализм не предлагает механизма, он описывает этически-религиозную систему. И его плановая система - это в первую очередь религиозная попытка духом превозмочь тварный мир. Социалисты были уверены что если противопоставить грубому материалистическом рыночному механизму массу веры, то рынок падет. И тогда можно будет сделать что угодно - назначить всем товарам нулевые цены и сделать все для всех бесплатным (коммунизм).
Попытки как-то обьединять социалистические верования с грубым рыночным механизмом не приводят к удовлетворительному результату именно из-за разницы двух субстанций.
Кстати, нужно сказать что бездуховность рынка, скажем, являлась причиной того что всяческие христианские демократы вменили государству в обязанность социальное обеспечение. Так сказать, обшили рынок резиной и сделали его полубезопасным. Это на самом деле проблема совершенно немаленьких размеров - рынок, предоставляя человеку огромные обьемы разнообразной материальной и духовной продукции - не предлагает никакой альтернативы себе.
Эта его особенность критикуется, и совершенно поделом. Как это так - в мире где все рыночно и альтернативно, альтернативы самому рынку - нет. А с учетом глобализации, размывании национальных культур - это воспринимается как момент навязывания, сознательное уничтожение не-рыночных механизмов.
И это достаточно опасно. Когда все яйца помещают в одну корзину - пусть даже самую лучшую и крепкую, становится тревожно.
Касательно этого - думаю что альтернатива рынку рано или поздно появиться. Возможно - не альтернатива, а некая надстройка над ним, усложняющая его функции. Или ветвящая возможные разновидности.
Скажем, явно рыночные механизмы придется переосмысливать после массового появления прикладного искусственного интелекта и дешевых универсальных роботов. Кто думает что это отдаленное будущее - почитайте вот эту заметку.
Может показаться что я в своем манифесте нападаю и черню социализм. Это не так. Во первых - не черню, а высказываю свое мнение, во вторых, на мой взгляд - попытки сравнивать капитализм с социализмом обречены на провал вот почему:
Капитализм, а точнее его "мотор" - рыночная экономика - это, как я уже сказал, сравнительно простой и понятный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ. Я специально выделил оба слова - они оба равно важны. Потому что они показывают что рынок - это то что соотносится с экономикой и только с ней, а во вторых что это именно механический, не зависящий от наших чувств феномен.
Поэтому попытки заявить что рынок - жестокий, беспощадный, что рынок делает неудачливых субьектов беднее и разрушает их жизни - сродни рассказам о том что двигатель внутреннего сгорания ежегодно убивает миллионы неудачливых автомобилистов. Рынок не делает ничего подобного. Он просто работает, вот и все. Разбивающиеся об стены любители риска и даже те несчастные, что попали под колеса автотранспорта - это не вина ни мотора, ни тех людей, которые используют этот механизм и не давят людей.
Люди с социалистическим мышлением тут же спросят - как же так, люди погибли и пострадали - и никто не виноват? Ну во первых, есть случаи когда действительно никто не виноват кроме самого водителя. Езда ночью по обледенелой дороги на лысой резине. Во вторых - да, бывают злонамеренные и неосторожные водители. К ним необходимо применять санкции, судить и сажать. Но сам автомобиль и его двигатель - это просто механизмы для ускорения передвижения. И все.
Так вот рынок - способ регуляции и сопоставления спроса и предложения. И все.
А что же такое социализм тогда? Я уже писал об этом - социализм не предлагает механизма, он описывает этически-религиозную систему. И его плановая система - это в первую очередь религиозная попытка духом превозмочь тварный мир. Социалисты были уверены что если противопоставить грубому материалистическом рыночному механизму массу веры, то рынок падет. И тогда можно будет сделать что угодно - назначить всем товарам нулевые цены и сделать все для всех бесплатным (коммунизм).
Попытки как-то обьединять социалистические верования с грубым рыночным механизмом не приводят к удовлетворительному результату именно из-за разницы двух субстанций.
Кстати, нужно сказать что бездуховность рынка, скажем, являлась причиной того что всяческие христианские демократы вменили государству в обязанность социальное обеспечение. Так сказать, обшили рынок резиной и сделали его полубезопасным. Это на самом деле проблема совершенно немаленьких размеров - рынок, предоставляя человеку огромные обьемы разнообразной материальной и духовной продукции - не предлагает никакой альтернативы себе.
Эта его особенность критикуется, и совершенно поделом. Как это так - в мире где все рыночно и альтернативно, альтернативы самому рынку - нет. А с учетом глобализации, размывании национальных культур - это воспринимается как момент навязывания, сознательное уничтожение не-рыночных механизмов.
И это достаточно опасно. Когда все яйца помещают в одну корзину - пусть даже самую лучшую и крепкую, становится тревожно.
Касательно этого - думаю что альтернатива рынку рано или поздно появиться. Возможно - не альтернатива, а некая надстройка над ним, усложняющая его функции. Или ветвящая возможные разновидности.
Скажем, явно рыночные механизмы придется переосмысливать после массового появления прикладного искусственного интелекта и дешевых универсальных роботов. Кто думает что это отдаленное будущее - почитайте вот эту заметку.
