(no subject)

[e_mir]

Любопытно, а существовали ли в истории ситуации, когда в каких-то обществах было такое соотношение молодых к пожилым? Чую что нет, и это, пожалуй, будет определяющим для нового двадцать первого века. Легко воевать, когда под рукой массы сопливых необученных, у которых кровь бурлит, а семьи-детей нет.

А теперь попробуйте повоевать детными и семейными. Нет, ну если тотальная мясорубка по типу мировой войны - то все ясно. В печь кидают все дрова что есть, а если нет, что-то скромнее? При средней рождаемости в полтора ребенка на семью - жечь население в штыковых атаках очень уж накладно. 

Да ладно, что я все о войне. Вообще, общество, в котором мало молодежи - это ведь совершенная новость для мировой истории, будет много нового в массовой психологии.

Update. К слову о размножении, даю уже ставшую банальной ссылку - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html

Comments

[tuman-off.livejournal.com]

а это ничего не меняет. Дело - не в рождаемости еще раз повторяю.

[e_mir]

Количество переходит в качество. Постаревшее общество вернуть в "молодость" можно весьма серьезными, как там у вас в дискуссии с Андржеем - п-цами. Вероятность наступления их - не выглядит устрашающей.

[tuman-off.livejournal.com]

постаревшее общество всегда возвращалось и всегда будет возвращаться одним способом - переселением народов. Называть ли это п**цом - вопрос спорный. Т.к для одних это п**ц, а для других - открытие новых горизонтов.

[e_mir]

Приведите пример, кто заселит Японию? Или Восточную Европу?

Еще раз обращаю ваше внимание на то что сейчас из всех "залежей" моложавости - осталась одна Африка. Жителей которой не рвуться к себе пускать.

[tuman-off.livejournal.com]

кто-нибудь да заселит если в этом будет необходимость. В Японии и без того слишком тесно.
насчет залежей моложавости - все познается в сравнении. Откуда по вашему взялись эмигранты в Европе и "понаехалы" в России?
Мало того - если будет необходимость - и жителей Африки пустят. Не пускают потому как необходимости нет. Есть необходимость закрыть границы и не пускать вообще никого. Но это приведет к другим последствиям - не пускают в дверь залезут в окно, с оружием.
Если бы все было так как вы представляете - все бы сидели по своим странам и никуда б не выезжали. Ан нет, ситуация диаметрально противоположная. Едут туда где им кажется что лучше.

[tuman-off.livejournal.com]

и заметьте - едут не старички, едет молодежь. Как это всегда было и всегда будет. Со времен кочевников и даже собирателей. Старички остаются в юртах. Молодежь едет за добычей и женщинами. Туда где сопротивление послабже.

[tuman-off.livejournal.com]

и единственное что это может прекратить - абсолютно одинаковый уровень и характеристики жизни на всей планете. Читай - ничто.
И рождаемость, ее падение и тп на этот процесс влияет меньше лунных затмений. Даже если в той же Индии будет 0,5 ребенка на женщину, а не 3, эта половина ребенка все равно уедет в Америку исправлять геронтократию, потому что там лучше а дома нечего жрать.

[quallian-leion.livejournal.com]

Если в Индии будет 0.5 ребенка на женщину, то там вполне будет что жрать.

[tuman-off.livejournal.com]

ага, только при условии что остальные трое-четверо что народились за пару поколений до этого передохнут.

[quallian-leion.livejournal.com]

Ну, процесс-то постепенный. К тому, собственно все и идет.

[tuman-off.livejournal.com]

к чему идет? к тому что все на земле будут жить одинаково? Я не станиславский, но тоже не верю.

[quallian-leion.livejournal.com]

я конкретно про индию - что там постепенно снижается рождаемость. То есть я не верю, что возможна ситуация, когда там одновременно будет нечего жрать и будет отрицательная рождаемость.

[tuman-off.livejournal.com]

Ну если для вас Индия это остров в океане, до которого сто лет плыть не доплывешь - тогда конечно, разумно. Однако ж нет. Если возникает отрицательная рождаемость и кол-во стариканов зашкаливает - значит нужна молодежь. Если ее нет - она берется снаружи. Если она не берется, она приходит сама.

[tuman-off.livejournal.com]

и потом, а отчего вы так уперлись в это снижение рождаемости? Это ж просатя коррекция, которая ничего не значит. Или вы и впрямь верите, что раз наступило снижение рождаемости значит так будет всегда, и она будет снижаться до минуса? Бред это. Рождаемость зависит от многих факторов. И математических графиков, синусоидов и парабол среди этих факторов нет.

[tuman-off.livejournal.com]

кстати если в Индии будет что жрать, туда потянутся соседи которым жрать будет нечего. Это ж ясно.

[quallian-leion.livejournal.com]

и кто же эти соседи?

[tuman-off.livejournal.com]

а вы думаете что подобная ситуация навечно?
вы представляете, всего 100 лет назад никто бы и не подумал, что у русских будет отрицательная рождаемость.
Если у индусов будет масса свободных земель, жратвы, социальные программы, а в соседнем каком-нибудь бангладеше или пакистане с голоду будут пухнуть - потянутся, как миленькие потянутся в индию. Какие тут могут быть возражения? Мало того, я вам скажу - если в Индии будет так - то и в соседних бангладешах нищих рождаемость увеличится, потому как молодые семьи рожая десятого дитенка будут думать "ниче, если голодать начнем - в Индию уедем"..

[tuman-off.livejournal.com]

и есть кстати еще один фактор который никто отчего то не учитывает. Внутренняя миграция. Все отчего то оперируют общими данными, рождаемость по стране. А вот сравнить рождаемость в различных социальных группах и различных территориях стран - отчего то мозгов не хватает.