Налоги

[e_mir]

Американцы говорят что нельзя избежать двух вещей - смерти и налогов. Я с ними согласен, но считаю что налоги бывают оправданными и неоправданными.

Скажем, разумный плоский налог на доход - оправдан, поскольку он не сдерживает человека от зарабатывания денег. Прогрессивный же налог на доход имеет смысл только тогда когда кривая возрастания не очень задрана (Что такое ОЧЕНЬ - это вот как у этого замечательного кандидата в американские президенты. У него до миллиона долларов в год идет 10%-ый налог, а после лимона - 75% (!). Как вы понимаете, в такой системе - если человек получает доход в 900 тысяч в год - после уплаты у него останется 810 тысяч. А если он получает доход на 200 тысяч более - то есть 1100 тысяч в год, после уплаты у него останется 275 тысяч. То есть платой за лишний доход будет резкое ухудшение жизни).

НДС - гораздо менее оправданный налог, так-как тут уже возникают проблемы двойного и тройного налогообложения и коррупционных схем в случае возврата НДС. Плюс, не совсем понятно как совмещается он с налогом на доход. Человек уже заплатил некую часть своего дохода, разрешив государству "снять сливки" с его денег. А теперь оказывается, что государство еще и подьедает покупательную способность с другой стороны - с товарной, увеличивая его цену.

Самыми сомнительными мне представляются налоги с собственности и с наследства. Я понимаю зачем нужен механизм налога с собственности, но я не принимаю честности такой позиции. Налог на собственность, если он более-менее серьезен, подразумевает некую "арендную" плату за владение тем или иным имуществом (чаще всего говорят о жилье). То есть после покупки (не забываем про вышеуказанный урезанный доход и выплаченный НДС) ты еще должен ежегодно отдавать государству куски с уполовиненного пирога. Налог на наследство приводит к тому же самому - если он значителен, фактически это означает что уже один раз налогообложенные суммы государство считает необходимым еще раз обкусать, прежде чем передать наследнику.

Comments

[superinvestor.livejournal.com]

маленькая поправка. увеличенный прогрессивный налог платится с суммы, превышающей лимит. посмотрите у него в программе внимательнее, там есть слова tax will jump to 75% on annual income _exceeding_ these limits.

т.е. при доходе $1,1 млн платится 10% от $1 млн + 75% от $0,1 млн., т.е. $175 тыс. Получается, что "чистыми" человек заработает $925 тыс.

тоже бред, конечно, но не такой ядрёный ;)

the flat tax will jump to 75% on annual income exceeding these limits

[profi.livejournal.com]

Опередили. Я тоже хотел указать автору на этот ляпсус.

Американец, конечно, идиот. Но не настолько же! Все прогрессивные налоги взимаются именно по этой схеме. "Независимый" не придумал ничего нового, кроме идиотской шкалы.

[e_mir]

Спасибо, действительно не заметил, вдохновившись всеми остальными идеями автора.

Re: the flat tax will jump to 75% on annual income exceeding these limits

[e_mir]

См. чуть ниже.

[freevillage.livejournal.com]

У него до миллиона долларов в год идет 10%-ый налог, а после лимона - 75% (!). Как вы понимаете, в такой системе - если человек получает доход в 900 тысяч в год - после уплаты у него останется 810 тысяч. А если он получает доход на 200 тысяч более - то есть 1100 тысяч в год, после уплаты у него останется 275 тысяч. То есть платой за лишний доход будет резкое ухудшение жизни).

Че? Налог в 75 процентов (это гипотетическая цифра?) будет с разницы, превышающей миллион.

[e_mir]

Уже разьяснили, причем два человека 8-)

[freevillage.livejournal.com]

Извините. Читал из френд-ленты.

[mischko.livejournal.com]

Про необхідність податку на нерухомість:
http://infoporn.org.ua/2008/03/25/podatok-na-neruhomist/
http://infoporn.org.ua/2008/03/26/podatok-na-neruhomist2/
http://infoporn.org.ua/2008/03/27/podatok-na-neruhomist3/

[e_mir]

Я знаю причины и аргументы сторонников введения этого налога. Но мне кажется что это попытка решить сиюминутную проблему, создав гораздо более длительную.

[mischko.livejournal.com]

я б не сказав, що регулювання розселення є такою низькопріоритетною задачею з короткостроковою преспективою.

[pokemone.livejournal.com]

налоги вообще - абсолютное и безусловное зло, платить их греховно в принципе

[e_mir]

Регулирование рынка жилья - это только очевидное следствие. Второе, неочевидное - падение рынка недвижимости, паника на рынке инвестиций. У нас в стране не так много возможностей для вложения денег "на низовом" уровне.

[mischko.livejournal.com]

шо ви маєте на увазі? Що за низовий рівень?

[e_mir]

Ну скажем так, когда у человека появляются какие-то деньги, слишком серьезные для того чтоб проесть их, возникает вопрос вложения. Количество вариантов у нас в стране весьма невелико - фондового рынка нет, есть недоверие к банковской системе.

[mischko.livejournal.com]

в такій ситуації вже з’являється клас рант’є - людей що вкладають в нерухомість і заробляють на її аренді. Диференційований податок на власність допоміг би згладити різницю між селом і містом.

[e_mir]

Я не спорю с тезисом о том что налог может решить определенные проблемы, скажем, сделать жилье более доступным. Я говорю о последствиях, которые не так очевидны. Скажем, общее снижение инвестиционной привлекательности Украины. И так невысокой.

[mischko.livejournal.com]

Друже, відкрий останнє число журналу Фокус, там є дані про дослідження прибутковості від інвестиції в нерухомість по країнам.
Україна займає одне з перших місць, а далі буде ще більше, бо старе житло "ветшает".
Щоправда там йдеться про столиці, але сам розумієш - Київ не гумовий, а хабарі там ого-го.
Я сумніваюсь, що ще в якійсь країні є можливіть підіймати такі відсотки на будівельному бізнесі.
Тим більш що цей закон зробить будівництво в провінції ще більш привабливим. Я в суботу дізнавсь від бабусі скільки коштує в Валках звичайна хата - уже дають $40.000, а продавець хоче $45.000. Тобто попит є, земля є - були б інвестори.