Мысленный эксперимент
Apr. 9th, 2008 12:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mir
Представим себе что у нас есть устройство, повторяющее функции нейрона головного мозга, и соответствующее ему по размерам со всеми этими дендритами и аксонами.
Опыт номер 1.
Подключаем наше устройство "параллельно" живому нейрону нашего мозга. После этого каким-то образом снимаем информацию с живого нейрона, и переносим его на наш имплант. После этого изымаем живой нейрон, "включая в линию" вместо него заменитель. Если все делать в должном темпе - то вроде бы ничего страшного произойти не должно. Искуственный нейрон "подхватывает" сигнал, заменяя живой нерв. Таким образом мы будем заменять и заменять живые нейроны, пока мозг не будет состоять исключительно из заменителей. При этом сам носитель сознания никакой разницы не почувствует.
Опыт номер 2. Сразу создаем целиком искусственный мозг (полностью повторяющий живой) из "заменителей", снимаем информацию с нейронов аналогично опыту 1. И затем подключаем получившийся искуственный мозг "параллельно" естественному. Теперь выкидываем естественный мозг из цепи - и разом получаем человека с мозгом-заменителем. Что будет с сознанием? Можно ли сделать вывод что мы можем перенести информацию на десяток искуственных мозгов, и каждый из них будет "оригинальным"?
Во всем этом кроется, похоже, какая-то логическая ошибка.
Update: Опыт номер 3. Если мы такие продвинутые в техническом плане, то вырастим уже целиком искуственное тело с мозгом. Перенесем в него информацию с нашего. Понятно, что сам получившийся искуственный человек будет полным нашим двойником и никакими средствами его сознание от нашего отличить будет нельзя. Он будет помнить все то же самое что и мы, действовать как действовали мы, и осознавать себя нами как до эксперимента, так и после него. Но наше-то сознание остается при нас! Оно никуда не перешло от переписывания информации на новый носитель. Должны ли мы сделать вывод что во всех прошлых экспериментах получившийcя человек был нашей копией, но не нами. Как вообще понять чем отличается осознаваемое Я от скопированного?
Опыт номер 1.
Подключаем наше устройство "параллельно" живому нейрону нашего мозга. После этого каким-то образом снимаем информацию с живого нейрона, и переносим его на наш имплант. После этого изымаем живой нейрон, "включая в линию" вместо него заменитель. Если все делать в должном темпе - то вроде бы ничего страшного произойти не должно. Искуственный нейрон "подхватывает" сигнал, заменяя живой нерв. Таким образом мы будем заменять и заменять живые нейроны, пока мозг не будет состоять исключительно из заменителей. При этом сам носитель сознания никакой разницы не почувствует.
Опыт номер 2. Сразу создаем целиком искусственный мозг (полностью повторяющий живой) из "заменителей", снимаем информацию с нейронов аналогично опыту 1. И затем подключаем получившийся искуственный мозг "параллельно" естественному. Теперь выкидываем естественный мозг из цепи - и разом получаем человека с мозгом-заменителем. Что будет с сознанием? Можно ли сделать вывод что мы можем перенести информацию на десяток искуственных мозгов, и каждый из них будет "оригинальным"?
Во всем этом кроется, похоже, какая-то логическая ошибка.
Update: Опыт номер 3. Если мы такие продвинутые в техническом плане, то вырастим уже целиком искуственное тело с мозгом. Перенесем в него информацию с нашего. Понятно, что сам получившийся искуственный человек будет полным нашим двойником и никакими средствами его сознание от нашего отличить будет нельзя. Он будет помнить все то же самое что и мы, действовать как действовали мы, и осознавать себя нами как до эксперимента, так и после него. Но наше-то сознание остается при нас! Оно никуда не перешло от переписывания информации на новый носитель. Должны ли мы сделать вывод что во всех прошлых экспериментах получившийcя человек был нашей копией, но не нами. Как вообще понять чем отличается осознаваемое Я от скопированного?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
перечитал.
Date: 2008-04-09 09:10 am (UTC)Так можно оправдать что угодно."
Так ведь? УЖЕ - это ПОСЛЕ. Т.е. Вам не понравилось мое заявление что после смерти трупу все равно. не в момент. После. Так? или опять я где-то -что-то не то говорю?
Re: перечитал.
Date: 2008-04-09 09:21 am (UTC)пойдем по кругу?
Date: 2008-04-09 09:27 am (UTC)Т.е. по моему признание факта, что мертвому уже все рано, нифига не позволяет оправдать.
Re: пойдем по кругу?
Date: 2008-04-09 09:29 am (UTC)