"Мужчины, сделайте что-нибудь!"

[e_mir]

Вот это от очень хорошо:

"Коммунисты. Собственно о коммунизме у них представление туманное, это я госэкзамен по научному коммунизму на 5 сдал в свое время, а вот эти ребята под красными знаменами вряд-ли. У меня они ассоциируются с одним эпизодом из старого советского фильма «Экипаж». Эпизод такой: извержение вулкана, сель, цунами, наводнение, все горит и взрывается и среди этого безобразия мечется тётка и кричит: «Мужчины, сделайте что-нибудь!». Вот это точно про тех, кого принято называть коммунистами. Людям плохо и они точно знают, что чтобы стало хорошо, должен прийти кто-то и сделать хорошо." отсюда

Вот наверное поэтому я, при своей мягкосердечности - и не стал коммунистом. Потому что осознание того, что в мире вокруг меня полно мерзости и несправедливости у меня есть, но есть и одновременное понимание того что способа помочь этому окружающему миру я не знаю. И более того - его не знает никто. Как говорят англоязычные товарищи, борясь с двойным отрицанием "его знает никто".

В начале 20-го века, когда коммунизм был свежей, неиспробованной еще на государственому уровне концепцией - можно было верить в его силу. На сегодня было сделано несколько десятков попыток построения государств с плановой экономикой, запретом на предпринимательство и монополией на власть одной партии. Результаты на длительном промежутке - невдохновляющие.

Comments

[e_mir]

И каким образом определить, что уже все - развиты достаточно?

[leonid-b.livejournal.com]

Своими словами в ЖЖ Маркса пересказывать???
Занавес. Обморок.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

а вы можете только цитаты постить, так как не понимаете что в них сказано?

Я вот условного мизеса вполне пересказываю своими словами, и в обморок от этого не падаю

[e_mir]

А что собственно обморочного в моем вопросе? Я не просил вас копипастить Маркса, я задал вопрос относительно критерия готовности производственных сил.

[haidamac.livejournal.com]

ответ очевиден - никогда.

"на основе своих инстинктивных программ приматы коммунизма не строят. Они строят всегда одно и то же - "реальный социализм" (В.Дольник)

[ipain.livejournal.com]

обморочное может быть, что это все есть общие места, но у вас восприятие настолько искажено, что вам лень поискать гуглом или вспомнить (подумать) самому.

простой гуглевый поиск (https://www.google.com/webhp?hl=en&tab=nw#sclient=psy-ab&hl=en&site=webhp&source=hp&q=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81+%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%B8%D0%BB+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC&pbx=1&oq=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81+%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%B8%D0%BB+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=2172l16016l0l16297l49l34l0l0l0l0l796l7563l2-2.5.0.4.4l15l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=890a274ff6b690bf&biw=1367&bih=801) дает ответ на ваш вопрос, вот случайная ссылка:

развертывание мощного человеко-машинного комплекса, в рамках которого понятийные структуры теории будут функционировать как часть специальных средств разработки программ общественного развития.

кслову, идея что 'способа помочь не знает никто' есть коммунистическая: "никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и не герой".

[e_mir]

Для меня это совершенно не общее место. Очень жаль что вопрос относительно обьяснений вызывает такую реакцию. Касательно - "восприятие искажено так что лень искать" - вы правы, мне проще спросить человека, чем рыскать в тоннах маловнятных текстов.

Скажем, та цитата, которую вы приводите - мне совершенно ничего не обьясняет. И уж тем более я не вижу здесь качественных характеристик. Красивых словосочетаний много, да.

[ipain.livejournal.com]

ээ, ну еще можно также про теорию эйнштейна спросить или дарвина, и сослаться на "маловнятность текстов" по эволюции. как бы каков вопрос таков и ответ будет, то есть вы же получаете то что хочете и даже не замечаете этого (кслову тоже марксисткое положение).

не обьясняет потому что вы не владеете языком а также картиной мира. пир этом я уверен что вы наверняка слышали кучу формул, понятных и вам - "каждому по потребностям" например. это как бы вполне экономический критерий. можно посчитать. между прочим многие глобальные корпорации постоянно считают. их экономики вполне сравнимы со странами. планово социалистические, а то и коммунистические в современных интернет стартапах.

"понятийные структуры", "развитие", "функционирование", "средства", "программы" - это все специальные термины. точные и системные. совсем не красивые кстати. красота (как и видение "качественных характеристик") - всего лишь следствие ваших ээ-экономических предпочтений так сказать (тоже кслову марксисткая мысль).

[e_mir]

Если начинать изучение теории Дарвина путем поиска отрывков из нее в гугле - то да, это плохой способ, который обеспечит маловнятность текстов.

"От каждого по способностям" - это идеологический критерий, где тут экономика? Что и как вы тут собираетесь считать?

Касательно плановых экономик в корпорациях - почитайте мой последний пост.

Если вам самому понятен тот набор слов, который вы процитировали - вас вероятно не затруднит пояснить мне, что имеется в виду. Несколько более приземленными словами.

[ipain.livejournal.com]

'начинать изучение' следует с вики (там кслову все внятно разжевано), а ответ на специфические вопросы типа ващего, можно и гуглем (как уверен вы делаете в других случаях, когда на глазах нет идеологических шор).

я кажется говорил про 'потребности', а именно другую часть этого выказывание. тем не менее 'способности' ни есть идеологический критерий, а полне конкретный топик которым про которого много что известно. меня в частности учили как 'считать способности' много часов (успешно).

пост почитал. к сожалению критики он не выдержит.

казалось бы мог бы, а на самом деле оказывается нет. когда у человека в рассуждениях принципиальная дырка, переобьяснения не помогают. непонимание внутри ваших рассуждений.

[e_mir]

Начинать изучение следует с проснувшегося интереса к предмету или мнению.

Увы, вы мне дважды отказали в обьяснении своей позиции, напирая на то что обьяснения мне не помогают. Это очень дурной тон, и уж пробуждению интереса он никак не способствует.

[ipain.livejournal.com]

обратите ваше внимание на мой первый комментарий про то что вам 'гуглом лень искать' (вы с этим согласились). вы напрасно считаете что кто либо в мире серьезно озабочен 'пробуждением интереса' ленивых людей. пустые это хлопоты (повторяясь).

а дурной тон, это как раз ваше поведение и есть. самому мне как бы пофиг а вы меня заинтересуйте! и вы серьезно думаете, что проблема во мне?

[e_mir]

Я написал пост, вы пришли в комментарии. Там, в комментариях, вы рассыпались в любезностях относительно моего понимания описываемой проблемы.

Вы, видимо, считаете что я срочно должен изучать ваши невнятно сформулированные посылки, а вам достаточно посылать меня в гугл за обьяснениями.

Нет уж, простите - хотите высказывать мнение, говорите - только за спиной у гугла с википедией прятаться не надо. Или хотя бы давайте ссылки на то, что вы хотите чтоб я прочел.

А то, простите, выходит "я скакала три дня чтоб сказать вам что вы мне безразличны"

[ipain.livejournal.com]

спасибо за пересказ вашей интерпретации событий. она как бы и так была понятна. а моя вам известна? понятна? вы заведомо считаете ее менее правильной чем ваша? я так не считаю.

лошадь конечно можно подвести к ручью..

нет уж, простите - хотите услышить мнение, сходите в вики, прочитайте базисы, кликните по паре ссылок, задайте осмысленный вопрос - только за моей "невнятностью" прятаться не надо. или хотя бы прочитайте ту ссылку которую я уже дал, если вы хотите чтобы я давал другие.

ваше отсутствие интереса к изучению коммунизма, мне таки да - совершенно безразлично. но если у вас вдруг появиться интерес чуть больший чем пара кликов и пара ругательств - с удовольствием бы помог вам понять если вдруг.