(no subject)

[e_mir]

Было это  лет 10-11 назад, я тогда был дьявольски юн и  мне все еще нравилось читать Сергея Лукьяненко.  Я тогда прочел "Геном" - такой себе фантастико-детективный романчик с бодрым сюжетом и непременным фри лавом с  педофильскими коннотациями, характерными для раннего Лукьяненко.

Там описывался мир будущего, где человечество изобрело способ создавать специализированных мутантов, и разделилось в результате на "натуралов" - обычных, природных людей и "спецов" - генетически модифицированных профессионалов. Их тела предназначены для особо эффективного исполнения своих профессиональных обязанностей - пилот-спец может пережить десятикратную перегрузку и определяет скорости и расстояния до обьектов с поразительной точностью, сантехник-спец руками легко скручивает проржавевшие гайки и определяет протечки на слух. Ну и так далее, сами можете нафантазировать какие могут быть положительные мутации, которые помогут быть более эффективным профессионалом. Скажем, программисты бы в таком мире явно бы имели встроенную виртуальную машину и набор разнообразных интерфейсов. Мир получился вполне живой, хотя повествование и персонажи просто пропитаны инфантильностью - но тут уж ничего не поделаешь, Лукьяненко...

Это все, разумеется, прямая аллюзия на классический рассказец Азимова "Профессия"(1957 год, на минуточку) - там где из 99 процентов человечества готовили лицензированных специалистов путем прямой записи по мозгу, а тот, последний, "неспособный" к обучению процент и был, собственно - творческим мотором всех земных технологий.

Так вот, разумеется, подобные общества, несмотря на кажущееся благополучие - чудовищно репрессивны. Потому что огромный процент населения не выбирает своей траектории в жизни, а полагается в первом случае  на родителей, во втором - на некий государственный комитет. 

К чему это я? 

Когда начинаются разговоры о том что свобода - это такая ненужная фигня, которую придумали буржуи и бездельники, то хочу напоминить, что только 150 лет назад Россия и США отменили рабство. И что огромное количество проблем, которые сейчас переживает Россия и США - это как раз последствия того времени. Потому что отняв (или не дав) свободы у целого социального слоя - в результате получаем поколения людей, которые не умеют выбирать свою судьбу и не видят причин и следствий своих жизненных решений. Последствия обычно ужасны.

Comments

[elenakishkurno.livejournal.com]

> получаем поколения людей, которые не умеют выбирать свою судьбу и не видят причин и следствий своих жизненных решений.

... а также не готовы нести ответственность за свои решения и стараются эту ответственность кому-нибудь делегировать. Вместе с правом принимать решения, само собой. Вот у нас и воспроизводятся "цари" разных форматов, что в Украине, что в России.

[tobycrackit.livejournal.com]

А СССР кстати рабовладением занимался вовсю до самого недавнего времени. Вспомнить например отсутствие паспортов у колхозников.

[kondybas.livejournal.com]

Дык, больше всех об ужасах "свободного мира" кричат именно, что индивидуально несостоятельные, не умеющие ни выполнить некоторую мыслительную работу, ни принять решение, ни взять на себя ответственность. Этим людям прямой экономический резон отдать свободу, которой они не в состоянии распорядиться, в обмен на пайку и отеческую заботу хозяина. С ты зры способных воспользоваться свободой, эти люди продают свою свободу ужасно дешево, но, с другой стороны, не продав ее хоть за сколько-нибудь, эти люди не будут иметь вообще ничего.

[reader59.livejournal.com]

С рабством вопрос, вообще-то, сложный. Не проще, чем с колониализмом.
А в голове у программиста, вообще-то, должен быть встроенный гипервизор, да. С Вашего позволения :))))

[e_mir]

А что сложного в вопросе рабства?

[reader59.livejournal.com]

Да то же, что и с колониализмом. Всему свои условия и свое время. Например, если человек искренне считает, что любая кухарка может управлять хоть бы и латифундией, то давать ему свободу опасно, в том числе и для него самого. И не дадут. Другое дело, что способы реализации не-свободы могут быть более или менее лицемерными.

[e_mir]

Если кухарке принадлежит латифундия - пусть управляет, в чем проблема-то? Не справится, обанкротится - будет принадлежать другому.

[reader59.livejournal.com]

Ну, да, можно и переформулировать: "если человек считает, что принадлежность латифундии кухарке есть норма, а не явление заведомо временное и случайное"...

[forcomments76.livejournal.com]

Ну вот в начале 90-х большинство начинающих предпринимателей управляла бизнесом на уровне кухарки. Но как-то научились за 10-15 лет.
Тоже самое и со свободой. Да, сразу после отмены рабства, не все могут ею распоряжаться. Но если бояться таким людям давать свободу, то они и не научатся :-) Кстати у определенного количества вчерашних школьников тоже крышу срывает от внезапно навалившейся свободы, и общество с этим как-то живет.

[reader59.livejournal.com]

Мнэээ... Вы всерьез считаете, что то, что мы видим вокруг, называется "научились"? Вообще-то предприниматели, как страта, отвечают в социуме не только за то, что творится внутри их бизнеса, но и за бизнес-климат в целом. Причем вовсе не потому, что их кто-то к этому принуждает, - это потребность такая, объективная, примерно как кушать и какать.
А потому результат научения на сегодня скорее плачевный. Можно, конечно, надеяться, что плачевный только пока, - да только боюсь, что при открытых воротах и нынешнем уровне связности мира он таким и останется.
Но речь-то не об этом. Кто-то из американских южан в свое время сказал: "если раб у меня на заводе работает механиком, то он уже наполовину свободен. Иной подход мне просто-напросто не выгоден". Вот таких "механиков" освобождать можно и нужно. Более того, следует стремиться к тому, чтобы их число непрерывно увеличивалось, - в этом заинтересованы прежде всего сами собственники средств производства, в том числе и рабов, хотя они сами это далеко не всегда понимают.
Однако выгонять на волю людей, понятия не имеющих, где продаются соль и спички (а оно именно так и было), а также понятия не имеющих, что такое приличия в политике и, следовательно, тут же выбирающих себе очередного Гитлера или ХАМАС, - поступок сильно худший, чем если бросить младенца в придорожной канаве зимой. Поскольку в последнем случае умрет лишь один младенец.

[forcomments76.livejournal.com]

1. Я очень плотно работаю с организацией учета на предприятиях и могу сказать, что эволюция ведения бизнеса есть. И она колоссальная. Впрочем это можно заметить и обыватель: в 2000-м не все города знали что такое супермаркет и самообслуживание, для того чтобы заплатить за телефон приходилось стоять в очереди в сберкассе, а не просто купить карточку пополнения в ближайшем киоске или (внимание!) аптеке. Если вы под "научились" понимаете какое-то абсолютное состояние, так оно недостижимо :-)

2. Все эти рассуждения про более эффективное распределение ролей "сверху" бессмысленны без четких критериев как определить кто на что способен. А их нет. Поэтому наиболее честное правило, это дать свободу всем.

[dobry-mudvin.livejournal.com]

--с педофильскими коннотациями, характерными для раннего Лукьяненко
согласен, есть такое
вообще он графоман