(no subject)
Oct. 12th, 2011 11:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirХорошая тема, но сил писать сейчас нету. Скажите, как вы считаете, можно ли убрать госрегулирование из всех областей жизни? Не в смысле - возможно ли это, а будет ли это оптимальным выходом во всех сферах экономики?
Дальше - сложнее. А будет ли оптимальным изгнание государства из сферы охраны правопорядка и судопроизводства? Словом - можно ли "приватизировать" полицию, суды и тюрьмы (про тюрьмы знаю что можно, в Штатах и где-то в Азии есть).
Дальше - сложнее. А будет ли оптимальным изгнание государства из сферы охраны правопорядка и судопроизводства? Словом - можно ли "приватизировать" полицию, суды и тюрьмы (про тюрьмы знаю что можно, в Штатах и где-то в Азии есть).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-12 09:11 pm (UTC)Правопорядок и судопроизводство должны действовать согласованно и не враждовать между собой в пределах государства. А какие им с этого выгоды? Заставить-то нечем будет, вся сила как раз у них. Разве что посчастливится выстроить сбалансированную систему, когда каждая охранная группировка время от времени будет нуждаться в помощи соседей, а на чрезмерно усилившуюся соседи будут бросаться и вместе убивать, а не примыкать к ней... Но это, по-моему, фантастика.
no subject
Date: 2011-10-12 09:40 pm (UTC)Это, как раз, необязательно. В таком обществе, по-видимому, не должно быть быть никаких ограничений на владение любым оружием. Тогда правопорядок и судопроизводство превращаются просто в структуры, которым на данный момент _разрешается_ выполнять эти функции.
no subject
Date: 2011-10-13 01:37 am (UTC)Ну и тут уже должно быть понятно, как получить стабильную систему, где правоохранители не пытаются узурпировать власть в своих целях и выйти за пределы делегированных им полномочий: большинство населения должно разделять либертарианские представления о дОлжном. Тогда просто по статистике их будут разделять большинство правоохранителей - и бить по рукам меньшинство, если оно будет позволять себе лишнее. А если уж случится такая неприятность, и среди правоохранителей соберутся сплошные меньшинства, против _всего_ населения им не выстоять, какие бы они там ни были профессионалы...
no subject
Date: 2011-10-13 01:06 am (UTC)Так что вопрос сводится к "возможна ли организация людей в общество, построенное на либертарианских принципах?". Мое мнение по этому поводу - в принципе, да, прямо сейчас - нет.
no subject
Date: 2011-10-12 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 10:31 pm (UTC)А оптимальным не будет полюбому. Критерии оптимизации у всех разные потому что.
no subject
Date: 2011-10-13 01:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-13 08:15 am (UTC)Ситуация в России очень напоминает следующую: ребенку, которого ни на минуту не оставляли одного, контролируя каждый его шаг, предоставили свободу действий. Что он начал делать? Правильно, скакать козлом. Но означает ли это, что ребенка следует посадить в клетку?
no subject
Date: 2011-10-13 10:43 am (UTC)Да, разумеется. Банда Цапков. Это была как раз частная властная структура. В "Новой газете" есть большая статья Елены Костюченко о том, как эта структура действовала. В частности, она пишет, что многие жители высказывают сожаление по поводу разгрома банды. Говорят, стало хуже. Должники перестали возвращать деньги, мелкие банды распустились, цветочки на клумбах завяли. А при Цапках, говорят, порядок был.
Что касается Вашей метафоры, то приведение метафор, как мне кажется, не лучший способ ведения дискуссии. Вы приводите такую метафору, а я приведу какую-нибудь другую, например сравню народные массы с жидкостью, которую можно держать только в сосуде. И что дальше? Мы начнем спорить, чья метафора правильнее? Разговор тогда примет очень умозрительный характер. В конце концов, да, сажать ребенка в клетку ни к чему, а воспитывать его до определенного возраста необходимо, иначе вырастет Маугли или гопник. Можно же и так ответить.
no subject
Date: 2011-10-13 04:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-13 08:00 am (UTC)Скажімо, на загальноукраїнському рівні лишити антитероризм, наркотики (хоча там всіх треба звільняти або навіть розстрілювати), важкі злочини, а все інше делегувати метро-поліції з виборним (або таким, що назначається головою міста) начальником міського відділку МВД (тепер деякі начальники не влаштовуватимуть бєспрєдєл, знаючи, що через рік їх переведуть в іншу область). Обмежити правомочність метро-поліції містом/районом/областю (не звозитимуть всіх ганяти бабульок по Хрещатику, замість того, щоб ловити кілерів у себе дома), та й охороняти порядок у себе дома легше, ніж в яких приймах. Десь так.
no subject
Date: 2011-10-13 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-13 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-13 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-13 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-13 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-13 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-14 07:15 am (UTC)Если найти ту третью сторону, что находится вне влияния кого бы то ни было в государстве, то можно. Но с весьма тяжелыми последствиями. Которые общество должно как то преодолеть, ну например законодательная власть, начнет корректировать законодательство в поиск вернуть себе рычаги управления, влияние. Короче это интересно.
no subject
Date: 2011-10-18 09:39 am (UTC)