(no subject)

В "борьбе с пропагандой суицида" меня бесит вот что - депутаты всех мастей запрещают сайты, где написано как относительно безболезненно покончить с жизнью.

Настоящей же пропагандой суицида являются - наши дороги, больницы, содержимое телевизора, ну и, разумеется, сами депутаты.

(no subject)

Друзья, а не пора бы запретить рекламу мотоциклов? http://mi3ch.livejournal.com/2331532.html


Ведь понятно что это развлечение нездоровое и опасное. Нет ли тут пропаганды суицида?

(no subject)

Один человек, мнение которого мне небезразлично - задал классический флэймогонный вопрос:

"Вот ты ругаешь украинскую (и российскую ) власть. Видно, что то что происходит в стране тебе категорически не нравится - так может лучше было чтоб СССР сохранился, чем наблюдать все эти трепыханья?"

Вопрос, на мой взгляд - интересный благодаря той бурной реакции, которую производит. И производит, на мой взгляд оттого, что содержит в себе несколько умолчаний и баясов, которые по разному действуют на разных людей. Попробую их разобрать.

1. Ложная дихотомия между СССР 80-ых и Украиной 2013. На самом деле выбор не должен происходить из плохого СССР и коррумпированной Украины лишь на том основании, что нам лучше всего известны именно эти два варианта. Скажем, существует капиталистическая Польша, которая не стала подобием Украины, и Китай, который управляется компартией, но не стал подобием СССР.
2. Фиксация достижений и недостатков СССР в виде единственной цельной точки - логическая ошибка. Ситуация в разные исторические эпохи в СССР была абсолютно разной - и по уровню благосостояния и соцзащиты населения, и по количеству реальных политических прав. Именно поэтому сравнение СССР с нынешней Украиной как минимум требует понимания с какой точкой существования СССР мы сравниваем. Далее - если представлять что СССР сохранился, то странно представить что ситуация в нем осталась бы статическим продолжением 1984-го года.

Теперь, собственно, по сути вопроса:

Нет, я не считаю что было бы лучше, если бы СССР продолжил существование. Главным образом потому что я верю в эволюцию и ее жестокие уроки. СССР же создал максимально антиэволюционную систему, устранив всю возможную критику изнутри и закрепив теократическую диктатуру одной партии. В погоне за монолитностью и централизованным управлением была утрачена гибкость и способность к адаптации. И в этом плане нынешняя косая, кривая и коррумпированная система - выглядит все-таки несколько более живой и способной к изменению.

(no subject)

В принципе - идея "Шерлока" очень верная.

Ведь сейчас истории о Шерлоке Холмсе воспринимаются не как детектив, где зритель-читатель следит за ходом следствия, поражаясь дедукции совместно с доктором Ватсоном, а как костюмный фильм из жизни Британии конца 19 века. Плюс из-за классичности сюжетов - нет тайны, загадки, ожидания.

Для первых читателей, даже для первых русских читателей - Шерлок Холмс действовал не в прошлом, а в настоящем, разыскивая преступников и рискуя жизнью где-то здесь, в реальном мире Европы на переломе веков. Собственно, не зря жанр фильмов/комиков о супергероях и суперзлодеях возводят к Шерлоку Холмсу - в допостмодернистском мире Шерлок был героем, охотящимся за мерзавцами и преступниками. И его не отделяла от читателя сотня лет и ощущение литературности классики.