Правый версус левый
Sep. 12th, 2012 12:23 pmЯ тут пару деньков назад написал пост о том что я не люблю в правом дискурсе. Сегодня мне подкинули правильное слово, описывающее явление - злорадство.
Я не люблю злорадства, даже если это оправданное злорадство. Может быть это следствие излишней эмпатии, может быть от мягкости характера. И уж точно это не часть моего политического мировоззрения - левое злорадство мне ровно также неприятно. И я, разумеется, не виню ВСЕХ людей правых убеждений в наличии злорадства - это было бы глупым обобщением.
Я кстати, был не прав в том посте (хотел бы сказать что неверно понят - но нет, похоже именно неправ). Я там написал что люди виноваты в своей бедности и в алкоголизме. А это ведь - не просто преувеличение. Это ошибочная посылка. И тут возникает огромная проблема
Люди (включая меня, да-с), к сожалению, привыкли оперировать самым простым делением - бинарным. И не то проблема, что весь широкий спектр вариантов разбивается до состояния "Да, белое, нет, черное" - это было бы еще терпимо. Хуже того что огромный процент людей не понимают что такое неопределенность.
Да, есть люди, которые совершенно точно виноваты в своей бедности и уж совершенно определенно - в своем алкоголизме. Но совершенно твердо об этом знать могут, пожалуй, они сами и их близкие. Да и то...
Пьяный и вонючий бомж может быть пропойцем, пустившим по миру всю свою семью.
И тот же бомж может быть жертвой обстоятельств. Скажем, у него сгорел дом со всей семьей, и он впал в депрессию стал пить и опустился.
Неопределенность делает вопрос - "а насколько люди виноваты в том что происходит с их жизнью" - вопросом веры. Абсолютно, кстати, религиозной веры- в христианстве он дебатировался начиная, наверное, с блаженного Августина, а, скорее всего - и раньше. И этот вопрос, кстати, дал начало протестантским идеям о свободе воле и отсутствии божественной предопределенности.
Осознание бедного и несчастного - как плохого и некачественного подразумевает веру в то что некая высшая сила всем дарит одинаковые шансы, которые кто-то сумел реализовать, а кто-то нет. Вера тех кто считает что человек вообще не властен над своей судьбой - рождает представление о необходимости государства-няньки, которое защитит человека от возможности выбора и сделало бы счастливым (даже без его желания).
А вот осознание неопределенности ситуации - пожалуй, является наиболее рассудочным ответом. Это не вызывает идиотических вопросов на тему социальной справедливости - ведь нет возможности определить, насколько общество "виновато" перед сирыми и убогими. С другой стороны - нет и обратного представления о том что бедный виноват перед теми кто более успешен.
Здесь я было хотел написать про социальные функции государства, но это отдельная и очень большая тема.
Я не люблю злорадства, даже если это оправданное злорадство. Может быть это следствие излишней эмпатии, может быть от мягкости характера. И уж точно это не часть моего политического мировоззрения - левое злорадство мне ровно также неприятно. И я, разумеется, не виню ВСЕХ людей правых убеждений в наличии злорадства - это было бы глупым обобщением.
Я кстати, был не прав в том посте (хотел бы сказать что неверно понят - но нет, похоже именно неправ). Я там написал что люди виноваты в своей бедности и в алкоголизме. А это ведь - не просто преувеличение. Это ошибочная посылка. И тут возникает огромная проблема
Люди (включая меня, да-с), к сожалению, привыкли оперировать самым простым делением - бинарным. И не то проблема, что весь широкий спектр вариантов разбивается до состояния "Да, белое, нет, черное" - это было бы еще терпимо. Хуже того что огромный процент людей не понимают что такое неопределенность.
Да, есть люди, которые совершенно точно виноваты в своей бедности и уж совершенно определенно - в своем алкоголизме. Но совершенно твердо об этом знать могут, пожалуй, они сами и их близкие. Да и то...
Пьяный и вонючий бомж может быть пропойцем, пустившим по миру всю свою семью.
И тот же бомж может быть жертвой обстоятельств. Скажем, у него сгорел дом со всей семьей, и он впал в депрессию стал пить и опустился.
Неопределенность делает вопрос - "а насколько люди виноваты в том что происходит с их жизнью" - вопросом веры. Абсолютно, кстати, религиозной веры- в христианстве он дебатировался начиная, наверное, с блаженного Августина, а, скорее всего - и раньше. И этот вопрос, кстати, дал начало протестантским идеям о свободе воле и отсутствии божественной предопределенности.
Осознание бедного и несчастного - как плохого и некачественного подразумевает веру в то что некая высшая сила всем дарит одинаковые шансы, которые кто-то сумел реализовать, а кто-то нет. Вера тех кто считает что человек вообще не властен над своей судьбой - рождает представление о необходимости государства-няньки, которое защитит человека от возможности выбора и сделало бы счастливым (даже без его желания).
А вот осознание неопределенности ситуации - пожалуй, является наиболее рассудочным ответом. Это не вызывает идиотических вопросов на тему социальной справедливости - ведь нет возможности определить, насколько общество "виновато" перед сирыми и убогими. С другой стороны - нет и обратного представления о том что бедный виноват перед теми кто более успешен.
Здесь я было хотел написать про социальные функции государства, но это отдельная и очень большая тема.