Правый версус левый

[e_mir]

Я тут пару деньков назад написал пост о том что я не люблю в правом дискурсе. Сегодня мне подкинули правильное слово, описывающее явление - злорадство. 

Я не люблю злорадства, даже если это оправданное злорадство. Может быть это следствие излишней эмпатии, может быть от мягкости характера. И уж точно это не часть моего политического мировоззрения - левое злорадство мне ровно также неприятно. И я, разумеется, не виню ВСЕХ людей правых убеждений в наличии злорадства - это было бы глупым обобщением.

Я кстати, был не прав в том посте (хотел бы сказать что неверно понят - но нет, похоже именно неправ).  Я там написал что люди виноваты в своей бедности и в алкоголизме. А это ведь - не просто преувеличение. Это ошибочная посылка. И тут возникает огромная проблема 

Люди (включая меня, да-с), к сожалению, привыкли оперировать самым простым делением - бинарным. И не то проблема, что весь широкий спектр вариантов разбивается до состояния "Да, белое, нет, черное" - это было бы еще терпимо. Хуже того что огромный процент людей не понимают что такое неопределенность. 

Да, есть люди, которые совершенно точно виноваты в своей бедности и уж совершенно определенно - в своем алкоголизме. Но совершенно твердо об этом знать могут, пожалуй, они сами и их близкие. Да и то...

Пьяный и вонючий бомж может быть пропойцем, пустившим по миру всю свою семью.

И тот же бомж может быть жертвой обстоятельств. Скажем, у него сгорел дом со всей семьей, и он впал в депрессию стал пить и опустился.

Неопределенность делает вопрос - "а насколько люди виноваты в том что происходит с их жизнью" - вопросом веры. Абсолютно, кстати, религиозной веры- в христианстве он дебатировался начиная, наверное, с блаженного Августина, а, скорее всего - и раньше. И этот вопрос, кстати, дал начало протестантским идеям о свободе воле и отсутствии божественной предопределенности. 

Осознание бедного и несчастного - как плохого и некачественного подразумевает веру в то что некая высшая сила всем дарит одинаковые шансы, которые кто-то сумел реализовать, а кто-то нет. Вера тех кто считает что человек вообще не властен над своей судьбой - рождает представление о необходимости государства-няньки, которое защитит человека от возможности выбора и сделало бы счастливым (даже без его желания).

А вот осознание неопределенности ситуации - пожалуй, является наиболее рассудочным ответом. Это не вызывает идиотических вопросов на тему социальной справедливости - ведь нет возможности определить, насколько общество "виновато" перед сирыми и убогими. С другой стороны - нет и обратного представления о том что бедный виноват перед теми кто более успешен.

Здесь я было хотел написать про социальные функции государства, но это отдельная и очень большая тема.

Comments

[gest]

"И этот вопрос, кстати, дал начало протестантским идеям о свободе воле и отсутствии божественной предопределенности".

Ээээ... протестантизм, вообще-то, исходил ровно из обратного.

[e_mir]

Значит я все перепутал, я тут болею, и в голове каша.

Что, в принципе не отменяет высказанного тезиса.

[loboff.livejournal.com]

> Осознание бедного и несчастного - как плохого и некачественного подразумевает веру в то что некая высшая сила всем дарит одинаковые шансы, которые кто-то сумел реализовать, а кто-то нет.

А заодно, "до кучи", и то, что все люди изначально равны. А это как раз никак не есть правый дискурс, который изначально и принципиально иерерхичен. Те злорадствующие, которых вы имеете в виду, с очень большим трудом могут быть отнесены к правым. Это чрезвычайно вульгарно и безграмотно понятый либерализм. Т.е. как по мне, в подобной ситуации злорадства речь вовсе не об идеологии, а о банальном невежестве. Не говоря уже о мягко говоря сомнительности позиции с этической точки зрения.

Впрочем, т.н. "левое" злорадство, определяемое классическим "отобрать и поделить" - ровно того же происхождения.

[zveriozha.livejournal.com]

***Скажем, у него сгорел дом со всей семьей, и он впал в депрессию стал пить и опустился

Это все понятно. Но другой человек на его месте не впал в депрессию, собрался, нашел силы жить, отстроил дом и т. д. Все-таки от человека даже в тяжелой ситуации зависит очень многое.

Можно, конечно, и это объяснить генами.

[e_mir]

Безусловно да, и такой человек тоже существует. Наверное.

Но винить вот именно этого несчастного бомжа в том что он не тот, другой - совершенно не наше дело.

[zveriozha.livejournal.com]

Винить нет. Но я могу сравнить двух людей и сделать выводы, например, с кем я хочу иметь дело. С кем я хочу дружить. И даже - кому я хочу помочь. Необязательно рассматривать сквозь призму вины все это. Есть и другие "призмы".

[e_mir]

Ну разумеется можете.

Но второму скорее всего и помощь-то ваша не нужна уже.

[jackson-venik.livejournal.com]

Определения "правых" и "левых" несколько отличаются по разные стороны океана. Очень часто люди, ведущие себя "право" по отношению к США, являются совершенно "левыми" в отношении бывшей Родины. Я наших соотечественников имею ввиду. Доктрина "нищий сам виноват" в Америке больше свойственна как раз левым ( по большей части протестантам и атеистам), в то время, как правые католики (а католики всегда правые) ближе к нам по понятию "бедность не порок".
У меня такое впечатление.

Подробно

[renegado-ru.livejournal.com]

Неравенство – это необходимый спутник справедливости. Хотя бы в силу того, что все люди – разные. Рождаются разными или разными становятся, с разным уровнем знаний и умений, ростом, цветом глаз и т.д.. Это де-факто означает неравенство. Разный уровень знаний и умений людей, их условий рождения и жизни, означает, что они по-разному будут справляться с одними и теми же проблемами и будут достигать при этом разных результатов. Это справедливо. Пусть более быстрый бегун получит приз за стометровку, ведь мы не против? Мы не отдадим приз 1го места тому, кто занял 9е? Это несправедливо. Пусть более умный получит приз на олимпиаде по математике. Пусть наше сердце завоюет наиболее симпатичный нам потенциальный спутник жизни.

Каждый человек сам должен отвечать за свою жизнь. У людей в жизни, действительно, бывает всякое – непредвиденные обстоятельства, несчастные случаи, неприятные неожиданности. Кто-то рождается уже с заведомо невыгодными для выживания условиями. Уже стали привычным штампом фразы о смертности детей в Африке, Азии и т.д..

Меня всегда волнует стремление быстро сделать всех людей в мире ответственными за это. Типичный пример: женщина рожает 15 детей, из них от голода погибает 13 человек. Разве я в этом виноват? Должен ли я чувствовать себя виноватым из-за этого во время сытного обеда? Разумеется, нет, и никого к этому не призываю. Вы – не виноваты.

Человек может быть не виноват в том, что он заболел или он приобрёл какой-то недуг. Но и я в этом не виноват ещё в большей степени. Неприятным случайностям подвержены все мы. Ну а если человек родился с недугом, виноват ли он в этом? Нет, конечно, но и общество также не виновато. Разве каждый из окружающих повинен в этом? Нет, абсолютно нет.

Виновность

[renegado-ru.livejournal.com]

Также, я думаю, речь корректнее вести не о виновности а об ответственности за свою жизнь. Это разные вещи - нам не важно, кто виноват в проблемах человека, нам важно чтобы он при любых обстоятельствах принимал ответственность за свою жизнь и всё, что с ним происходит.

Оставим вопросы виновности - кто виноват в том, что человек заболел - злой рок или он сам. Это не важно. Важно то, что это - его жизнь и если кто-то говорит в таком случае "это его проблемы" это отнюдь не явялется тем, что вы написали "падающего толкни".

Для меня, как либертарианца, абсолютно не важно, почему у человека сгорел дом, кто в этом виноват. Мне важно, чтобы его проблемы становились моими проблемами только тогда, когда я этого сам захочу.

Жизнь полна всего. Если ты живешь, то принимаешь все риски. В этом мире нет никаких гарантий. Если ты живешь, значит принимаешь своеобразное лицензионное соглашение, что принимаешь жизнь as is, а тот, кто продает вам эту игру, не гарантирует вам ничего.

Справедливость

[renegado-ru.livejournal.com]

Ну и напоследок. Это неприятно признавать, но получается так, что

Неравенство - неотъемлемый спутник справедливости.