Барщевский vs Навальный

С интересом прослушал беседу Барщевского и Навального - http://echo.msk.ru/programs/lex/870762-echo

Приятно видеть противников в одной весовой категории, уважающих друг-друга. То что противников - без сомнения. Барщевский - крупный чиновник, хоть и играет в вольнонаемного фрилансера, работающего на государство. Посему он весьма лоялен к властям и не дает своему западничеству и либерализму переходить корпоративные рамочки. Навальный - сами знаете кто, не буду играть в капитана очевидность.

Так вот, оба говорили здравые вещи - касательно того что тотальная коррупция - это следствие существования в Советском Союзе двух контуров распределения благ и двух иерархий - официально-плановой и коррупционно-из-под-прилавочной. И когда плановая система рухнула и отменилась - коррупционная, наоборот, сохранилась, а через некоторое время, из-за тотального непонимания и непривычности механизмов рыночной экономики - укрепилась.

И что действительно - разрушить коррупцию не создав альтернативного ей и понятного способа взаимодействия общества и власти - невозможно.

(no subject)

А вот кстати, стал ли "Этюд в багровых тонах", и вообще серия о Шерлоке Холмсе популярной, если бы не вторая часть повести? Кто не помнит - она начинается с картины умирающих в пустыне мужчины и его маленькой дочери, их спасает проходящий караван мормонов, ну и так далее.

Мне кажется что именно этот контраст - серого и промозглого мегаполиса (Лондон того времени был, вероятно, самым большим городом на планете - свыше 4 миллионов (!) жителей) и гигантских пространств американской пустыни, выжженных солнцем и смертельных для всего живого - был одним из причин успеха книги.

(no subject)

Нет, ребята, если экономических консерваторов я вполне понимаю и даже разделяю их идеи (мне бы тоже хотелось чтоб государство было скромным, не лезло управлять экономикой и уважало собственные законы), то с социальными консерваторами, а тем паче наоборот - любителями старины...

Если человек считает что нужно взять и крутнуть часы истории на 150 лет назад - я никак согласится не могу. Дело в том что мир 1862 года никак в моих глаза не является идеалом (при том что и сегодняшний мир тоже не подарок). Национальная и религиозная нетерпимость, растущая социальная напряженность среди тех, кому не повезло родится в низших социальных стратах - все это вылилось в то, чего консерваторы очень не любят - революционные события начала 20-го века.