Тараканы и Марксизм.

Знакомый привез из Москвы ответ на давно мучавший меня вопрос - что же все-таки произошло с тараканами. Ведь бич многоквартирных домов в течении 10-15 лет вдруг пришел если не к окончательному помещению в Красную Книгу, то по крайней мере очень сильно убавил в ареале обитания.

Я, честно, грешил на изменение режима питания граждан и завязывающиеся пластиковые кульки для мусора, которые тараканам не по зубам. Оказалось несколько экзотичней - дело в клейстере, которым лепили обои на стены советских домов в течении всего 20-го века. А клейстер, если вы не помните - вполне себе органического и сьедобного происхождения, и для тараканов он был бесконечным резервом питания, если уж граждане ничего сьедобного в мусорное ведро не кинут.

А теперь смотрим на нынешнюю ситуации - ныне при любом, даже самом косметическом ремонте - переклеивают обои. И конечно никто (ну ладно, может где-то в далеких деревнях бабушки и варят) не варит клейстер из крахмала. Дешевле и проще - купить банку обойного клея и наклеить обои с помощью абсолютно несьедобной субстанции.

За прошедшие 20 лет со времен распада СССР большинство жителей городских квартир таки переклеили обои хотя бы по разу. И тараканы стали вымирать.

Кстати, заглянув в Википедию, узнал что у клейстера есть еще одно жаргонное название - Marxist glue, то есть Клей Марксиста. Дело, разумеется, не в жителях страны советов, а в политических европейских активистах начала века, клеивших нелегальные пропагандистские плакаты именно клейстером.

Update: А тема-то оказывается, есть и в википедии, причем даже в английской - http://en.wikipedia.org/wiki/Depopulation_of_cockroaches_in_the_ex-USSR_countries

(no subject)

Испытываю острую неприязнь ко всем участникам сценки. http://frankensstein.livejournal.com/246257.html

(no subject)

Но как, Холмс? Как? И нафига?

(no subject)

Некоторое время отвечал и спорил в комментариях к посте относительно избирательных цензов - потом решил что наверное смысла нет. Не потому что я не уважаю своих собеседников, просто спор будет вполне бессмысленен и вот почему - кроме рациональных причин, которые может выкатить та и другая сторона - спор необходимым образом упрется в самые глубокие и необсуждаемые аксиомы спорящего человека.

Скажем, я убежден что люди по большинству мыслят рационально. А мой оппонент - что большинство мыслит инстинктивными, не-рациональными или навязанными категориями. Сколько бы мы не спорили по этому поводу - никакими разумными аргументами поколебать эти позиции нельзя - потому что это часть базиса моей и его личности. И на этом базисе выстроены наши жизни, убеждения, и мы будем делать все, защищая этот базис.

Нет, разумеется, его можно сломать, если мы попадем в какую-то жуткую калечащую ситуацию, из которой выкарабкаемся, как говорят - "другим человеком". Но это будет явно не спор в ЖЖ.

(no subject)

У Воннегута в "Колыбели для кошки" была описана религия, созданная для облегчения жизней жителей крошечного карибского островка - боконизм. Религия, несмотря на то что описана крайне коротко - на мой взгляд вполне непротиворечивая и реалистичная.

Так вот, когда я книгу эту читал, на меня больше всего произвело впечатления описание гранфаллона. Этим словом боконизм называет любую структуру, класс или нацию, к которой, как человеку кажется - он принадлежит. С точки зрения боконизма суть гранфаллона - пустота, и определяя себя через что-то внешнее, от него не зависящее, человек ВСЕГДА совершает ошибку.