(no subject)

[e_mir]

Ребята, а чем, по вашему, вызвано такое дикое количество адептов конспирологии в ЖЖ и вообще, в Рунете? В любое, самое мирное обсуждение с немаленькой вероятностью приходит человек, объявляющий обсуждение лишним. Потому что, разумеется, все культурные люди знают, что то-то и то-то является следствием тайного сговора на высшем уровне. Вот, абсолютно спокойная вроде тема о профессиях принесла мне в ЖЖ человека, считающего что индустриализация - это заговор. А до этого я опять же, на ровном же, неконфликтном месте столкнулся с неким Деном, который обрушил на меня описание целой сети заговоров, что правда, вполне традиционного свойства - евреи, атеисты, капиталисты и прочие масоны.

Кстати, я потом прогуглил товарища и был удивлен. Вполне себе благополучный свадебный фотограф, молодой, член каких-то фотографических ассоциаций. А внутри этакая каша. 

Comments

[kondybas.livejournal.com]

"..Почему собственно нужна в труде отпала?.."

Потому что случилась технологическая революция. Сегодня вручную собирается только то и только там, где труд человека дешевле построения и запуска автоматической линии. Но еще совсем немного, и даже китаец за 100 баксов в месяц не сможет конкурировать с роботом.

"..Еще раз повторюсь, какой критерий того, что человек имитирует труд?.."

Если товар/услуга (ака прибавочная стоимость), создаваемые человеком, не соответствует цене, обычно регулируемой государством. Все наши учителя, врачи, делопроизводители, правоохранители и так далее. Все они получают неизмеримо больше, чем отдают. Сюда же можно добавить т.н. "офисный планктон", который является простым наполнителем для корпоративных структур.

"..Если потребителя натаскиют на спрос, значит отвязаться таки не удалось.."

Имеется в виду, что спрос нынче не диктует на рынке. Маркетинговая манипуляция приводит к тому, что не спрос формирует предложение, а наоборот. Среднестатистический потребитель покупает не то, что ему действительно нужно, а то, что он полагает нужным в результате церебрального полоскания. Характерный пример подобного полоскания - преобладание пресловутого планктона среди покупателей имиджевых гаджетов.

"..С одной стороны вы говорите, что потребителей натаскивают, что-то делать без пользы, а с другой стороны, понятие пользы не уместно.."

Потребителей натаскивают потреблять. А будет в том польза потребителю, или даже самому производителю - такой вопрос не ставится вообще. Show must go on. Что каждый имеет право распоряжаться собой - безусловно. Проблема лишь в том, что каждый не имеет такой возможности. Например, я имею полное право каждое утро выпивать стакан парного молока, или, хотя бы, качественного молокозаводского. Вот только молоко у нас к коровам перестало иметь отношение чуть более, чем совсем. Эмульсии гидрогенизированых жиров, и хорошо, если растительного происхождения. Производители суррогатов давно задавили любое альтернативное предложение и теперь формируют нужный им спрос.В таком раскладе говорить о свободе и праве выбора... гм!

"..Когда Вася ничего не делает (труд не вовлечен), Петя выслали в сибирь (потребитель и спрос не вовлечен), то я не особо вижу, откуда будет браться прибыль.."

Прибыль бралась и берется из производства товаров и услуг. Нужно только сбывать произведенное. Поэтому выслать Петю в Сибирь не получится. Петя должен получать оклад и брать потребкредит на смартфон. Даже если этот оклад ему будет косвенно и непрямо платить производитель смартфона. Хотя бы потому, что нулевая сумма в игре Васи (владельца производства) и Пети(потребителя) для Васи означает поддержание оборота, который если упадет - то Коля, тоже производитель смартфонов, Васю съест.

Это все постиндастриал. Производство начало особождаться от труда, и старая схема потеряла смысл. Нынче производства конкурируют не за денежку в кошельке покупателя. Они эту денежку туда сами, по сути, кладут, причем на халяву. Производства конкурируют за способность потребителя съесть и высрать. Предвидеть, что из этого получится - сложно. В общих чертах - это и есть предсказанное Марксом обобществление средств производства. Правда, случилось оно совсем не так, как думал Маркс :) И что будет после этого обобществления - трудно сказать. Я пока вижу два разных пути развития, отличающихся отношением к монополиям.

[e_mir]

По-моему вы несколько торопите события. Даже в случае полной и абсолютной роботизации - кто-то должен будеть роботов придумывать, собирать, обслуживать, чинить, продавать. Пока что роботизация ну совершенно не абсолютная.

Касательно вашего видения постиндастриала - мы опять приходим к идее глобального заговора, и что-то мне подсказывает что это опять не очень реалистичная штука.

[kondybas.livejournal.com]

Абсолютная роботизация, как все абсолютное, не оставляет пробелов :) То-есть, при действительно абс.р. придумывать, собирать, продавать и чинить - все смогут роботы. Вопрос в том, насколько близкой перспективы такая картина. Если сто лет - это, считай, завтра уже.

Заговора, на самом деле, никакого нет. Есть простая инерция здоровенной махины. А еще инерция ментальная. Вот почему-то не принято говорить прямо, что объектом конкуренции является путь в унитаз. Все эффективность бизнесов считают в собранных бумажках, которые уже давно ничего не значат. А когда роль бумажек в процессах переоценивают - случаются всякие финансовые крысы.

Это все глупость. Глупость, как непонимание. Глупость, как неспособность оценить последствия деятельности в силу непонимания природы процессов. И никаких заговоров.

В случае Украины глупость заключается в концентрации бизнесов вокруг экспортных ресурсов. В краткосрочной перспективе это очень, очень выгодно, а вот с дальней и даже среднесрочной перспективкой уже не все так кузяво. И дело даже не в рынках сбыта, где конкуренция все сильнее, а здесь, где брошенные без окладов и потребления люмпены вот-вот ударят в спину.

[kondybas.livejournal.com]

В общем, путей дальнейшего развития есть ровно два. Первый - монополистический/олигархический, когда вообще все производство товаров и услуг оказывается в руках очень немногих владельцев. То-есть, буквально каждый магаз или цилюрня, или софтверный девелупер загоняется в некую франшизную сеть корпоративного устройства. Вниз по этой пирамиде будут спускаться талоны на потребление и собсно товары/услуги, а собсно экономика будет существовать изолированно на уровне генералитета и выше. При этом, разумеется, недостатки монополий никуда не исчезнут, и единственным способом их преодолеть будет самоизоляция. Неприятно знакомая картинка.

Второй путь - стимулирование и поощрение одиночек с мотором, когда затеять собственное производство сможет любой и каждый - с государственным льготным кредитом. Причем главной заботой государства в экономической сфере будет антимонопольщина. То-есть, в данном случае государство будет после инкубации изымать 3/4-4/5 прибыли и раздавать ее всем желающим, но все равно это в интересах производства. Если экономически активных окажется 1/5-1/4 от популяции, то система вполне выйдет на расширенное воспроизводство.

[vronin.livejournal.com]

Идею вашу я понял.

И есть пункты в которых я в сами согласен - например, что сейчас происходят изменения в рынке труда.

Но, вот с общеми выводами я не согласен.

[kondybas.livejournal.com]

Мне и самому хотелось бы, чтобы мои выводы оказались неверными. Картина не слишком веселая получается.

[vronin.livejournal.com]

Я писал в целом о чем-то похожем (о изменении рынка труда):
http://victorronin.com/2010/03/18/ekonomika-otkrytij-i-kapec-zapadnogo-obshhestva/

Единственное (то что не написано в статье), я думаю история пойдем путем который мы вряд ли сможем предсказать. Вариантов есть огромное количество. Я искренне надеюсь, что вариант окажется достаточно пристойный.

P.S. Лондон не завален лошадиным навозом, а ведь люди это прогнозировали базируясь на устойчивом тренде.

[kondybas.livejournal.com]

Ну, я выше написал про два пути. Так или иначе - госпатернализм потребления, а пространство выбора - между монопольным укрупнением и конкурентным дроблением производства.