(no subject)
May. 2nd, 2011 11:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mir
Ребята, а чем, по вашему, вызвано такое дикое количество адептов конспирологии в ЖЖ и вообще, в Рунете? В любое, самое мирное обсуждение с немаленькой вероятностью приходит человек, объявляющий обсуждение лишним. Потому что, разумеется, все культурные люди знают, что то-то и то-то является следствием тайного сговора на высшем уровне. Вот, абсолютно спокойная вроде тема о профессиях принесла мне в ЖЖ человека, считающего что индустриализация - это заговор. А до этого я опять же, на ровном же, неконфликтном месте столкнулся с неким Деном, который обрушил на меня описание целой сети заговоров, что правда, вполне традиционного свойства - евреи, атеисты, капиталисты и прочие масоны.Кстати, я потом прогуглил товарища и был удивлен. Вполне себе благополучный свадебный фотограф, молодой, член каких-то фотографических ассоциаций. А внутри этакая каша.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-02 09:15 pm (UTC)...конспирологи непобедимы. в комментах к истории с Навальным и звонками пишут, что это он сам устроил, бьёт на жалость. Тут кто-то (некстати) упомянул бин Ладена - тут же заявляют, что "проект исчерпал себя", типа все было подстроено тоже. ВСЕ ВЕЗДЕ ПОДСТРОЕНО АААА
no subject
Date: 2011-05-05 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 09:14 pm (UTC)Всему виной оптимизация. Для того, чтобы полноценно оценить ситуацию нужно
а) Собрать много информации (например прочесть достаточно литературы по истории, экономике и т.п)
б) Много думать
в) Общаться с другими людьми, которые сделали а) и б)
То бишь, получаем длительный и энергозатраты процесс.
А теория заговора, позволяет серьезно сократить процесс. Читать не нужно, думать не нужно, общаться не нужно, все что нужно - это заявить что во всем виноваты _____ (нужно вставить). Ну и в крайнем случае привязать к этому два-три общеизвестных факта.
no subject
Date: 2011-05-02 09:46 pm (UTC)вам понравится
no subject
Date: 2011-05-02 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 02:24 pm (UTC)P.S. Полковник Ктулху передавал, еще одно рассекречивание и положите парт билет на стол. :)
no subject
Date: 2011-05-03 02:53 pm (UTC)ужоснах
no subject
Date: 2011-05-02 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 09:47 pm (UTC)Сибирский крестьянин хорошо представлял себе, что делается у соседа, и имел ясные подтверждения сведений о нем. Сегодня мне сказали, что сосед купил корову, завтра я эту корову сам увидел. Или не увидел, значит, враки, не купил. О далеких событиях, например, о Наполеоне, он получал весьма расплывчатую информацию. Сказывают, идут вроде на нас какие-то французы. А не французы, так немцы или турки. На нас же все время кто-нибудь идет. Или шел, но застрял, или только грозится, но пойдет обязательно. Леший их разберет. Проверять тут нечего и сомневаться не в чем, поскольку четкость сообщения очень низка и датировка отсутствует.
Сегодня я знаю про Усаму бин Ладена или Барака Обаму больше, чем про соседа по лестничной клетке, на меня сыпется куча деталей, но проверить их я не могу. Тут и закрадывается мысль: а вдруг на самом деле все не так? Вдруг не убили и не бросили труп в море, а в друг его и не было никогда? С другой стороны, поскольку совсем больших расхождений в информации нет (а небольшие есть), возникает гипотеза о том, что кто-то складывает эту картину и показывает ее нам, но она у него получается не идеальная, а с какими-то распотыками. Поскольку опровергнуть эту гипотезу мне нечем, я в нее начинаю верить.
no subject
Date: 2011-05-02 09:55 pm (UTC)Проблема в том, что 80% населения банально глупы. Это не снобизм, а грустная констатация. А печаль этой проблемы в том, что ум/глупость зависят не так от наследственности генетической, как от наследственности меметической, культурной. Дураки воспитывают дураков, плодят себе подобных. В принципе, этому явлению должна противостоять семья и школа, всякий там культпросвет и научпоп, кружки и детско-юношеские секции развивающей направленности. Но когда система образования коллапсирует, начинается цепная реакция воспроизводства глупости.
Глупый же человек от умного отличается именно тем, что не может и не умеет отличить глупость от не-глупости. И альтернатив объяснению через заговоры не остается.
no subject
Date: 2011-05-02 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 02:06 pm (UTC)Да и вообще, мысль о шунтировании на унитаз достаточно спорна.
Если понятие "на унитаз" используется как эквивалент "без пользы", то кто собственно определяет, что является пользой, а что нет?
Если это эквивалент "ресурс исчезает", то да на длительном участке времени, любой ресурс исчезает, но я бы не сказал, что это происходит из-за того, что "надо".
no subject
Date: 2011-05-03 04:23 pm (UTC)Понятие пользы в экономических процессах вообще неуместно. Экономика стремится к максимизации удельного профита - читай, к максимизации удельного количества энтропии на единицу ресурса за единицу времени. Поэтому самые прибыльные отрасли - откровенно деструктивные, вроде торговли оружием, наркотиками или невосполнимыми ресурсами. В современных постиндустриальных условиях такой расклад, не завязанный на труд и спрос, практически не отягощен смыслом. Это деятельность ради деятельности. Ради повышения энтропии. Потребитель в этот цикл вовлечен просто по неизжитой традиции, унаследованной от прошлой эконом.формации.
no subject
Date: 2011-05-03 05:59 pm (UTC)1) "Сейчас нужда в труде если и не отпала совсем, то очень резко снизилась"
Для меня это не является аксиомой.
Почему собственно нужна в труде отпала?
Я бы сказал, что изменился спрос на типы предоставляемого труда.
2) "даже у нас, в Украине, каждый второй трудоспособный вовсе не трудится, а имитирует труд, получая из бюджета паек"
Еще раз повторюсь, какой критерий того, что человек имитирует труд?
Хотя, процент государственных работников вырос, я бы сказал, что на основе этого тренда нельзя делать предсказания вовлекающие всю экономику.
3) "отвязаться от спроса" и "Потребителя натаскивают на потребление всего подряд,"
Эти две фразы противоречат друг друга. Если потребителя натаскиют на спрос, значит отвязаться таки не удалось.
Плюс, как по мне, никто никого не натаскивает. Люди всегда хотели жить лучше. Один из критериев лучшезны (всгеда, а не только сейчас) было количество собственности.
Соотвественно, люди и приобретают эту собственность.
4) "Чтобы купил, съел и высрал. Без особой пользы" и "Понятие пользы в экономических процессах вообще неуместно."
Опять же противоречение. С одной стороны вы говорите, что потребителей натаскивают, что-то делать без пользы, а с другой стороны, понятие пользы не уместно.
Опять же, с моей точки зрения, каждый человек сам решает что ему лучше. И если человек хочет купить, сьесть и высрать - это полное его право.
5) Экономика стремится к максимизации удельного профита.
С этим полностью согласен.
Хотя я бы даже сказал, что Капитал стремится (vs экономика), но это уже мелочи.
6) "Потребитель в этот цикл вовлечен просто по неизжитой традиции, унаследованной от прошлой эконом.формации."
Если в цикл не вовлечен потребитель. И труд (как вы писали) и спрос. То, что в него вовлечено и откуда будет браться прибыль.
Честно говоря, когда Вася производит авто (труд), продает Пете (потребитель), который хочет авто (спрос) и засчет этого получает прибыль - я все понимаю.
Когда Вася ничего не делает (труд не вовлечен), Петя выслали в сибирь (потребитель и спрос не вовлечен), то я не особо вижу, откуда будет браться прибыль.
no subject
Date: 2011-05-03 07:00 pm (UTC)Потому что случилась технологическая революция. Сегодня вручную собирается только то и только там, где труд человека дешевле построения и запуска автоматической линии. Но еще совсем немного, и даже китаец за 100 баксов в месяц не сможет конкурировать с роботом.
"..Еще раз повторюсь, какой критерий того, что человек имитирует труд?.."
Если товар/услуга (ака прибавочная стоимость), создаваемые человеком, не соответствует цене, обычно регулируемой государством. Все наши учителя, врачи, делопроизводители, правоохранители и так далее. Все они получают неизмеримо больше, чем отдают. Сюда же можно добавить т.н. "офисный планктон", который является простым наполнителем для корпоративных структур.
"..Если потребителя натаскиют на спрос, значит отвязаться таки не удалось.."
Имеется в виду, что спрос нынче не диктует на рынке. Маркетинговая манипуляция приводит к тому, что не спрос формирует предложение, а наоборот. Среднестатистический потребитель покупает не то, что ему действительно нужно, а то, что он полагает нужным в результате церебрального полоскания. Характерный пример подобного полоскания - преобладание пресловутого планктона среди покупателей имиджевых гаджетов.
"..С одной стороны вы говорите, что потребителей натаскивают, что-то делать без пользы, а с другой стороны, понятие пользы не уместно.."
Потребителей натаскивают потреблять. А будет в том польза потребителю, или даже самому производителю - такой вопрос не ставится вообще. Show must go on. Что каждый имеет право распоряжаться собой - безусловно. Проблема лишь в том, что каждый не имеет такой возможности. Например, я имею полное право каждое утро выпивать стакан парного молока, или, хотя бы, качественного молокозаводского. Вот только молоко у нас к коровам перестало иметь отношение чуть более, чем совсем. Эмульсии гидрогенизированых жиров, и хорошо, если растительного происхождения. Производители суррогатов давно задавили любое альтернативное предложение и теперь формируют нужный им спрос.В таком раскладе говорить о свободе и праве выбора... гм!
"..Когда Вася ничего не делает (труд не вовлечен), Петя выслали в сибирь (потребитель и спрос не вовлечен), то я не особо вижу, откуда будет браться прибыль.."
Прибыль бралась и берется из производства товаров и услуг. Нужно только сбывать произведенное. Поэтому выслать Петю в Сибирь не получится. Петя должен получать оклад и брать потребкредит на смартфон. Даже если этот оклад ему будет косвенно и непрямо платить производитель смартфона. Хотя бы потому, что нулевая сумма в игре Васи (владельца производства) и Пети(потребителя) для Васи означает поддержание оборота, который если упадет - то Коля, тоже производитель смартфонов, Васю съест.
Это все постиндастриал. Производство начало особождаться от труда, и старая схема потеряла смысл. Нынче производства конкурируют не за денежку в кошельке покупателя. Они эту денежку туда сами, по сути, кладут, причем на халяву. Производства конкурируют за способность потребителя съесть и высрать. Предвидеть, что из этого получится - сложно. В общих чертах - это и есть предсказанное Марксом обобществление средств производства. Правда, случилось оно совсем не так, как думал Маркс :) И что будет после этого обобществления - трудно сказать. Я пока вижу два разных пути развития, отличающихся отношением к монополиям.
no subject
Date: 2011-05-03 07:10 pm (UTC)Касательно вашего видения постиндастриала - мы опять приходим к идее глобального заговора, и что-то мне подсказывает что это опять не очень реалистичная штука.
no subject
Date: 2011-05-03 07:44 pm (UTC)Заговора, на самом деле, никакого нет. Есть простая инерция здоровенной махины. А еще инерция ментальная. Вот почему-то не принято говорить прямо, что объектом конкуренции является путь в унитаз. Все эффективность бизнесов считают в собранных бумажках, которые уже давно ничего не значат. А когда роль бумажек в процессах переоценивают - случаются всякие финансовые крысы.
Это все глупость. Глупость, как непонимание. Глупость, как неспособность оценить последствия деятельности в силу непонимания природы процессов. И никаких заговоров.
В случае Украины глупость заключается в концентрации бизнесов вокруг экспортных ресурсов. В краткосрочной перспективе это очень, очень выгодно, а вот с дальней и даже среднесрочной перспективкой уже не все так кузяво. И дело даже не в рынках сбыта, где конкуренция все сильнее, а здесь, где брошенные без окладов и потребления люмпены вот-вот ударят в спину.
no subject
Date: 2011-05-03 08:34 pm (UTC)Второй путь - стимулирование и поощрение одиночек с мотором, когда затеять собственное производство сможет любой и каждый - с государственным льготным кредитом. Причем главной заботой государства в экономической сфере будет антимонопольщина. То-есть, в данном случае государство будет после инкубации изымать 3/4-4/5 прибыли и раздавать ее всем желающим, но все равно это в интересах производства. Если экономически активных окажется 1/5-1/4 от популяции, то система вполне выйдет на расширенное воспроизводство.
no subject
Date: 2011-05-03 08:51 pm (UTC)И есть пункты в которых я в сами согласен - например, что сейчас происходят изменения в рынке труда.
Но, вот с общеми выводами я не согласен.
no subject
Date: 2011-05-03 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 09:13 pm (UTC)http://victorronin.com/2010/03/18/ekonomika-otkrytij-i-kapec-zapadnogo-obshhestva/
Единственное (то что не написано в статье), я думаю история пойдем путем который мы вряд ли сможем предсказать. Вариантов есть огромное количество. Я искренне надеюсь, что вариант окажется достаточно пристойный.
P.S. Лондон не завален лошадиным навозом, а ведь люди это прогнозировали базируясь на устойчивом тренде.
no subject
Date: 2011-05-03 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 10:32 pm (UTC)Это все мировое правительство распространяет теории заговоров. На самом деле никаких заговоров и секретных организаций нет.
no subject
Date: 2011-05-03 12:11 am (UTC)А дальше переформулируем вопрос в сторону обобщения: почему человек вобще склонен к презумпции замысла в ситуациях, которые не понимает?
Кстати конспирологи не очень-то ведь и ошибаются. Они промахиваются только с источником явления.
Ведь с точки зрения постороннего и не участвующего наблюдателя "всемогущий тайный орден иллюминатов" (или что там у них?) ничем не отличается от "теории управления и связи в животном и машине". По крайней мере и то и то обладает одинаковым ограниченным набором внешних признаков: находится вне наблюдателя, не зависит от него, не имеет ясных наблюдателю причин и целей(*) действия.
До тех пор, пока не понадобится извлечь какую-то пользу, конечно. Но ведь в большинстве-то случаев польза и не требуется. Достаточно объяснить (а то и "назвать") просто для собственного комфорта.
(*) - или вобще целей не имеет. И вот как раз эта мысль, наверное, и кажется противоестественной, от нее веет какой-то экзистенциальной бездной.
Зато всякие заговоры - это же такая богатая тема для творчества!
no subject
Date: 2011-05-03 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 05:30 am (UTC)Конспирология естественна для людей. Это та же самая часть магического мышления, которая в древности породила богов. Безадресный ужас перед неизвестной угрозой жизни слишком невыносим; если превратить его в страх перед конкретным, пускай размытым персонажем, становится легче. Можно попробовать откупиться жертвами и ритуалами.