![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Бег за лидером к горизонту
Nov. 9th, 2008 02:25 pmЯ был не очень внятен в своем предыдущем посте об экономическом рывке СССРа.
Нужно разжевать и себе и остальным. Во-первых - я ничего не писал об уровне жизни, ее качестве и т.п. – это из другой совершенно оперы. Я говорю о такой странноватой вещи как экономическое лидерство. Хрущов выдвинул лозунг «догнать и перегнать Америку» пытаясь достичь показателей крупнейшей экономики мира. И сразу появился злобный анекдот – «что мы будем делать, когда перегоним Америку? Придется бежать спиной вперед, чтоб не было видно прореху на заднице».
Вообще, аналогия с бегом наперегонки – на самом деле очень хорошая. Действительно, за исключением периода кризиса – все экономики растут (бегут) вперед, так что действительно – получается гонка, правда, не ограниченная временем и пространством. В чем смысл номера позиции в длинной цепочке бегунов? Ну, скажем, это показатель «крутизны», но гораздо интересней стабильность и средняя скорость твоего передвижения – потому что бег этот явно не спринтерский, и кратковременный рывок дает преимущество в положении на некий небольшой промежуток времени, а потом усталость отбрасывает спринтера назад, причем зачастую на гораздо более низкую позицию.
Так вот, действительно – вроде бы действительно, СССР 1950 года резко рванул вперед, заняв второе место в общей гонке, прямо вслед за США. Но что означает эта относительная позиция? Далеко не то, что ставят себе в плюс коммунисты. Во-первых, двое из «бегунов» первой пятерки просто сошло с дистанции – перестала существовать Британская империя, была поделена Германия. Во-вторых – на месте колоний образовались десятки новых стран. Произошло, так сказать, размельчение – крупных игроков в мире стало меньше, а основных остались – только два. В этом случае быть на втором месте для самой большой и самой богатой ресурсами страны мира – не такое уж и достижение. И еще раз – посмотрим на процентный обьем PPP в мировом. Он остался примерно того же порядка, что и был в 1913 году. Разумеется, он значительно вырос в числовом отражении, но мы говорим о лидерстве, правда? Когда заходит речь о гражданской войне, уничтожении «враждебных классов» и репрессиях тридцатых годов, защитники СССР тут же вспоминаю о том, что они подняли из руин страну после двух войн и провели индустриализацию. Почему-то подразумевается, что при отсутствии советской власти – люди бы до сих пор жили бы в послевоенных руинах и освещали бы их лучиной. Как видно из процентного содержания советского продукта в общемировом – весь мир двигался примерно с той же «скоростью», причем делал это без коммунистической партии.
Кстати, сегодняшние разговоры о том, что Штаты, мол, уже совсем скоро перестанут быть мировым экономическим лидером – они примерно из той же «марафонской» оперы. Для того, что США перестали быть лидером – кто-то должен их обогнать. У кого есть для этого силы и шансы? Вроде бы ЕС бежит вровень, а Китай всего чуток отстает. Так есть ли у них шансы?
По моему мнению – очень небольшие. Во всяком случае, если вдруг руководство США не сделает какой-то чудовищной глупости. Да и в этом случае шансы очень невелики. Во-первых – у Штатов опыт этого самого лидерства – столетний. Ни ЕС, ни тем более, Китай – таким экономическим опытом «бега впереди» не могут похвастаться. Во-вторых – ЕС это, на самом деле, не одна страна, а достаточно рыхлая конфедерация абсолютно разных государств. Основные экономические успехи этого образования пришлись как раз на годы экономического роста – и денег на все хватало. А теперь, в период «затягивания поясов», сдюжит ли Европа раздутые бюрократические аппараты, социальную защиту, да еще и помощь всяческим палестинским автономиям. А Китай? Если вспомнить, что всей экономической китайской инфрастуктуре и внутреннему рынку – около двадцати лет, крайне сложно представить, что он сумеет обогнать ЕС и США, от которых чрезвычайно зависит в плане экспорта.
Так что пока мы не увидим, вероятно, нового лидера.
Нужно разжевать и себе и остальным. Во-первых - я ничего не писал об уровне жизни, ее качестве и т.п. – это из другой совершенно оперы. Я говорю о такой странноватой вещи как экономическое лидерство. Хрущов выдвинул лозунг «догнать и перегнать Америку» пытаясь достичь показателей крупнейшей экономики мира. И сразу появился злобный анекдот – «что мы будем делать, когда перегоним Америку? Придется бежать спиной вперед, чтоб не было видно прореху на заднице».
Вообще, аналогия с бегом наперегонки – на самом деле очень хорошая. Действительно, за исключением периода кризиса – все экономики растут (бегут) вперед, так что действительно – получается гонка, правда, не ограниченная временем и пространством. В чем смысл номера позиции в длинной цепочке бегунов? Ну, скажем, это показатель «крутизны», но гораздо интересней стабильность и средняя скорость твоего передвижения – потому что бег этот явно не спринтерский, и кратковременный рывок дает преимущество в положении на некий небольшой промежуток времени, а потом усталость отбрасывает спринтера назад, причем зачастую на гораздо более низкую позицию.
Так вот, действительно – вроде бы действительно, СССР 1950 года резко рванул вперед, заняв второе место в общей гонке, прямо вслед за США. Но что означает эта относительная позиция? Далеко не то, что ставят себе в плюс коммунисты. Во-первых, двое из «бегунов» первой пятерки просто сошло с дистанции – перестала существовать Британская империя, была поделена Германия. Во-вторых – на месте колоний образовались десятки новых стран. Произошло, так сказать, размельчение – крупных игроков в мире стало меньше, а основных остались – только два. В этом случае быть на втором месте для самой большой и самой богатой ресурсами страны мира – не такое уж и достижение. И еще раз – посмотрим на процентный обьем PPP в мировом. Он остался примерно того же порядка, что и был в 1913 году. Разумеется, он значительно вырос в числовом отражении, но мы говорим о лидерстве, правда? Когда заходит речь о гражданской войне, уничтожении «враждебных классов» и репрессиях тридцатых годов, защитники СССР тут же вспоминаю о том, что они подняли из руин страну после двух войн и провели индустриализацию. Почему-то подразумевается, что при отсутствии советской власти – люди бы до сих пор жили бы в послевоенных руинах и освещали бы их лучиной. Как видно из процентного содержания советского продукта в общемировом – весь мир двигался примерно с той же «скоростью», причем делал это без коммунистической партии.
Кстати, сегодняшние разговоры о том, что Штаты, мол, уже совсем скоро перестанут быть мировым экономическим лидером – они примерно из той же «марафонской» оперы. Для того, что США перестали быть лидером – кто-то должен их обогнать. У кого есть для этого силы и шансы? Вроде бы ЕС бежит вровень, а Китай всего чуток отстает. Так есть ли у них шансы?
По моему мнению – очень небольшие. Во всяком случае, если вдруг руководство США не сделает какой-то чудовищной глупости. Да и в этом случае шансы очень невелики. Во-первых – у Штатов опыт этого самого лидерства – столетний. Ни ЕС, ни тем более, Китай – таким экономическим опытом «бега впереди» не могут похвастаться. Во-вторых – ЕС это, на самом деле, не одна страна, а достаточно рыхлая конфедерация абсолютно разных государств. Основные экономические успехи этого образования пришлись как раз на годы экономического роста – и денег на все хватало. А теперь, в период «затягивания поясов», сдюжит ли Европа раздутые бюрократические аппараты, социальную защиту, да еще и помощь всяческим палестинским автономиям. А Китай? Если вспомнить, что всей экономической китайской инфрастуктуре и внутреннему рынку – около двадцати лет, крайне сложно представить, что он сумеет обогнать ЕС и США, от которых чрезвычайно зависит в плане экспорта.
Так что пока мы не увидим, вероятно, нового лидера.
