Ничья ответственность
May. 4th, 2015 08:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirЗабрел к давно не читанному Сапожнику, насладился постом на тему "Ну ладно, Боинг сбили все-таки сепаратисты, но пусть Украина разделит с ними ответственность за то что не перекрыла воздушное пространство", а в особенности, конечно, комментариями.
"А почему вы не закрыли воздушное пространство?" - аргумент очень любопытный. Украина должна была знать заранее что Россия передала сепаратистам Бук, что они готовы его использовать, и что они достаточные идиоты чтоб выстрелить по гражданскому самолету. Всю эту информацию Россия официально не признает и сейчас, через год после произошедшего, но для Украины это не оправдание - должна была все знать заранее и воспрепятствовать. Во всяком случае такова логика Сапожника.
Но я взялся этот пост писать по несколько более глубокому поводу. К сожалению, само понятие ответственности, с его сильной эмоциональной нагруженностью - является источником огромного количества манипулятивных и демагогических техник, вызывающих ощущение правоты манипулятора. Это происходит еще и от многозначности и семантической "размазанности" слово "ответственность".
Я сейчас дам несколько утверждений, которые выглядят логичными - а вы попытаетесь понять, насколько они правдивы и оправданы. И не пытаюсь ли я просто играть словами и манипулировать мнениями.
1. Ответственность не бывает безличной. Она всегда чья-то и перед кем-то, ответственность перед собой - это все равно косвенно ответственность перед другими.
2. Ответственность можно взять, но ее нельзя кому-то отдать без его желания. Скажем, судимого преступника можно ЗАСТАВИТЬ пожалеть о преступлении, но искренне раскаяться - может только он сам.
3. Ответственность не льется из одной чаши. Она у каждого из сторон конфликта своя и никакого "общего котла" нет. Обе стороны могут одновременно быть святыми и быть преступниками. Концепция деления некоей общей ответственности - предельна ложна, она искажает
4. Нахождение вне схватки - вовсе не делает нейтрала автоматически "более правым", чем стороны конфликта. То что у него нет своего интереса в конфликте - это для него некая потенция быть третейским судьей, а вовсе не карт-бланш определять ответственность сторон.
5. Ответственность - это не про "ты первый начал". Это про те последствия, которые имели твои действия.
"А почему вы не закрыли воздушное пространство?" - аргумент очень любопытный. Украина должна была знать заранее что Россия передала сепаратистам Бук, что они готовы его использовать, и что они достаточные идиоты чтоб выстрелить по гражданскому самолету. Всю эту информацию Россия официально не признает и сейчас, через год после произошедшего, но для Украины это не оправдание - должна была все знать заранее и воспрепятствовать. Во всяком случае такова логика Сапожника.
Но я взялся этот пост писать по несколько более глубокому поводу. К сожалению, само понятие ответственности, с его сильной эмоциональной нагруженностью - является источником огромного количества манипулятивных и демагогических техник, вызывающих ощущение правоты манипулятора. Это происходит еще и от многозначности и семантической "размазанности" слово "ответственность".
Я сейчас дам несколько утверждений, которые выглядят логичными - а вы попытаетесь понять, насколько они правдивы и оправданы. И не пытаюсь ли я просто играть словами и манипулировать мнениями.
1. Ответственность не бывает безличной. Она всегда чья-то и перед кем-то, ответственность перед собой - это все равно косвенно ответственность перед другими.
2. Ответственность можно взять, но ее нельзя кому-то отдать без его желания. Скажем, судимого преступника можно ЗАСТАВИТЬ пожалеть о преступлении, но искренне раскаяться - может только он сам.
3. Ответственность не льется из одной чаши. Она у каждого из сторон конфликта своя и никакого "общего котла" нет. Обе стороны могут одновременно быть святыми и быть преступниками. Концепция деления некоей общей ответственности - предельна ложна, она искажает
4. Нахождение вне схватки - вовсе не делает нейтрала автоматически "более правым", чем стороны конфликта. То что у него нет своего интереса в конфликте - это для него некая потенция быть третейским судьей, а вовсе не карт-бланш определять ответственность сторон.
5. Ответственность - это не про "ты первый начал". Это про те последствия, которые имели твои действия.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-05-05 02:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-05 02:34 am (UTC)Ключевая информация - в разделе "Отпечатки пальцев".
no subject
Date: 2015-05-05 02:41 am (UTC)советскихукраинских газет:Considering the established time frames, logical routes, and photographic evidence, it is possible that this Buk missile launcher was part of the same June 23rd convoy as “Buk 3×2” and supported it. However, it has not been possible to establish that relationship between the two vehicles.
no subject
Date: 2015-05-05 02:48 am (UTC)В предыдущем - говорилось о колонне, снятой в конце июня:
Команда расследования MH17 портала Bellingcat полагает, что пусковая установка "Бук", снятая на фото и видео в процессе перемещения по территории, контролируемой сепаратистами, 17-го июля - та же машина, что видели в колонне, ехавшей по России к украинской границе к конце июня 2014 года.
no subject
Date: 2015-05-05 03:01 am (UTC)The side skirt that runs above the tracks of the Buk systems is prone to damage, and this creates a unique pattern of
damage we refer to as the “side skirt fingerprint.”
Мягко говоря не вполне очевидно.
no subject
Date: 2015-05-05 03:27 am (UTC)Другая часть доказательства - это совпадающие белые отметки на борту машины.
no subject
Date: 2015-05-05 03:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-05 03:58 am (UTC)Поэтому двух "отпечатков пальцев" - вполне достаточно, чтобы идентифицировать Бук.
А с учетом данных прослушек и с того обстоятельством, что Бук последний раз видели двигавшимся в направлении российской границы, после чего он с территории Л/ДНР бесследно исчез, места для сомнений не остается.
no subject
Date: 2015-05-05 04:05 am (UTC)1. В докладе использованы неясные критерии, типа “side skirt fingerprint”.
2. Сделаны не обоснованные допущения, навроде того, что:
each Buk has slightly different positions for the unit designation numbers and do not share the same additional
markings, such as the transportation-related markings
Ну тем не менее спасибо за пояснения.