Пифия (часть вторая)

[e_mir]

Минутка физической банальности

В свое время считалось что элементарные частицы похожи на пули из крошечной винтовки - после "выстрела" они двигались по прямой вечно, либо покуда не соударялись с чем-то материальным. Но в начале 20 века был проведен классический эксперимент, когда электроны проходили через экран с двумя узкими щелями.

И вместо ожидаемых  и логичных для крошечных "пулек" двух узких полосок на мишени неожиданно оказалась картина дифракции, как будто через экран проходили не частицы, а волны. Потом аналогичный эксперимент удалось провести для единичных электронов, окончательно показав что частицы - это еще одновременно и волны. Этот принцип зовется корпускулярно-волновым дуализмом.

Эта самая двойственность выражается еще и в том что понятие траектории для частицы стало в известной мере условным - по современным представлениям у частицы имеется не четкая и однозначная линия ее движения - а бесконечный набор траекторий в пространственно-временном конусе ее распространения. И волна, представляющая частицу - движется сразу по всем, как бы это дико не звучало. С другой стороны, физики-практики, конечно, умеют находить и невиртуальную траекторию частицы (разумеется, с допустимой принципом Гейзенберга точностью).

Так вот, практика, что в физике, что в менее точных науках отличается от теории тем - что ради внятного результата и возможности его интерпретации экспериментаторы отказываются от многообразия и сложности реальной жизни и стараются зафиксировать большинство условий, оставив минимально необходимое для эксперимента количество переменных.

К сожалению, в тех науках, которые связаны с функционированием больших масс людей - контролируемый эксперимент крайне сложен и трудноисполним. Поэтому, собственно, науки и делятся по чистоте (см., первую часть этой истории). И всякие социологии выглядят даже менее чистой наукой в сравнении - ну вот хотя бы с экономикой. Там хоть посчитать что-то можно.

Тогда, может быть, стоит предсказывать не будущую социологию и политику, а сосредоточится на вычислимых вещах - на будущей экономике и демографии? Установив, разумеется, "начальные условия" эксперимента по предсказанию будущего?

Увы, с практикой опять не успел - но продолжение следует.

Comments

[treasurer-zero.livejournal.com]

А как считать - экстраполяцией? все города утонут в конском навозе?)

[jerald.livejournal.com]

Сложно зафиксировать начальные условия для их дальнейшей экстраполяции. Экстраполировать можно только динамичную систему, а значит фиксировать нужно изменения в системе за период времени. Попытка предсказать дальнейшее изменение системы на основе анализа периода времени может привести только к некой модели математического ожидания...

[just2ask.livejournal.com]

Да, с демографией у нас невесело, и это (в числе прочего) ставит под сомнение возможность какого-никакого "экономического чуда"...

[nikname.livejournal.com]

Будущая экономика и будущая демография зависят от социологии и политики, поэтому их точно так же сложно предсказать. Ну или можно, но с коротким горизонтом. И всё равно можно нарваться на бифуркацию.
Любопытно читать бывшие предсказания. Они не сбываются всегда, но иногда очень забавно не сбываются.

[ctype.livejournal.com]

можно я побуду занудой и скажу, что точность предсказаний в экономике примерно аналогична точности квантовой физики - т.е. за исключением очень специфичных случаев начинаются вероятности и прочий мусор (есть даже теории что оно примерно одно и тоже)
даже хуже - часть "переменных" в экономике не имеют численного выражения вообще (полезность)

[e_mir]

Я собственно и не спорю.