Их нравы.

[e_mir]

Некий англичанин был бедным, молодым и хипповал вместе с женой. Потом он развелся с женой, пошел в бизнес, был успешен и стал в конце концов миллионером.

Бывшая жена вдруг решила что это нечестно по отношению к ней, подала в суд и тот поддержал ее претензии (во всяком случае - сейчас, потом явно будет апелляция).

Ну история и история, если бы не некоторые детали - брак был расторгнут в 1992 году (а разьехались супруги, причем не фигурально, хиппи же - аж в 1983-ем), то есть 23 года назад. Бизнес, принесший богатство этому самому Дейлу Винсу появился через три года после развода - то есть это не раздел имущества. Ребенку, который родился во время короткого брака - в 2011 году, к моменту подачи иска - было уже под 30 лет. То есть это не алименты. Бывшая жена хочет получить 2 миллиона (правда судья, несмотря на поддержанный иск - считает это слишком смелым требованием).

Comments

[(Anonymous)]

Это не алименты, это содержание. Так сказать упущенная прибыль (жены). Такие истории имхо только в странах с англо-саксонским правом встречаются. Видимо как то связано в исторической ретроспективе с тем, что в англо-саксонских странах не требовалось согласие родителей на брак, но и наследство было негарантировано, а в странах с континентальным правом требовалось согласие родителей, но определенная часть наследства была гарантирована.

[bare-of-laurel.livejournal.com]

убив би

[gegmopo4.livejournal.com]

Мне кажется, это сексизм. Судья признаёт, что женщина должна быть на содержании у мужа, даже бывшего.

[oroszlan.livejournal.com]

i dont think u got all the details straight
she hasnt won any money yet
she only won an appeal against previous judge's dismissal of her claim due to time limitations
so now she can sue her ex husband
but it will be decided later if she ll get any money

still an annoying case though