Деление шкуры неубитого медведя.
Jan. 27th, 2014 12:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirЭта пословица, похоже, весьма интернациональна – сказки и поговорки на эту тему существуют у совершенно разных народов. Идея о том что не следует в договорах делать ставку на высокорисковые события – понятна и логична.
Но с другой стороны – представим себе ситуацию что событие все-таки произошло. И охотники получают вожделенную тушу медведя и его шкуру. Время радоваться и праздновать? К сожалению нет – вместо праздника перед ними тут же возникает весьма и весьма нешуточная проблема и конфликт, связанный с дележом добычи. К сожалению, договариваться без эмоций, рационально – уже поздно. Шкура медведя подогревает споры и рушит дружеские отношения.
Для таких вещей придумали отличную вещь – “рамочные соглашения”, которые в общих чертах описывает события после достижения успеха в переговорах. Они могут не описывать точные доли и условия, но дают представление об их границах и являются одним из вариантом оферты (предложения).
Стоит ли сейчас, скажем, обсуждать последствия победы протестующих и сложения Януковичем полномочий? Ведь ситуация жутко турбулентная, все еще вилами по воде писано, вполне может еще повернуться еще и совершенно другим боком. Как ни странно, смысл в таком обсуждении есть, но обсуждение должно носить вид рамочного соглашения, или, если угодно – алгоритма. Главным образом это стоит делать, разумеется, активной оппозиции. Чтоб не повторилась ситуация 2005-го года, когда тогдашние оппозиционеры пришли к власти без четкого понимания будущих соглашений и обязанностей, и закономерно потеряли уважение и и взаимное доверие.
Понятно что предварительное соглашение не убережет от приступа алчности и жажды власти, именно поэтому соглашения и планы должны становится публичными. Особенно важными, конечно, будут изменения не в персональном составе кабинета министров, а те структурные изменения в законах, которые они планируют реализовать. Из того что я уже слышал, в воздухе носится вот это:
1. Переход к парламентско-президентской республике.
2. Упрощение оборота гражданского огнестрельного оружия.
3. Выборность судей всех уровней.
4. Усиление экономической независимости регионов
5. Появление муниципальной милиции, сокращение штата МВД.
6. Уменьшение полномочий прокуратуры.
7. Подготовка к принятию новой Конституции.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-27 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-27 01:01 pm (UTC)Во-первых, у нас уничтожили Конституцию, дав конституционному суду право интерпретировать статьи Конституции и ограничивать их отдельными дополнениями. В то время, как Конституция - закон прямого действия, который понимается ровно так, как написано. Без малейших ограничений и оговорок. Любые изменения в Конституцию должны приниматься по длинной и сложной процедуре, включающей референдум, а не простым заседанием карманных судей. А тут, в строгом соответствии с Оруэллом, появляются приписки, мол, некоторые равнее других.
Во-вторых, нужно отдавать себе отчет, что подавляющее большинство народа живет в соответствии с буквой и духом закона безо всякого контроля и принуждения со стороны. Просто потому что закон есть выражение воли и интересов большинства. Соблюдение этих законов - обязанность асоциалов, которые являются естественным меньшинством в силу центральной предельной теоремы. Если же нарушителями закона оказывается большинство населения, то этот закон автоматически является антинародным, и должен быть отменен.
В третьих, в силу преемственности украинского законодательства от советского, отягощенного рудиментами тоталитаризма, появляется шанс перейти к радикально иному законодательству, раз уж существующее устарело и морально, и физически. Физически - по причине активной деструктивной деятельности "законодателей", многие годы насыщавших законодательную базу коррупционными лазейками. Самое время вводить суды присяжных, самое время руководствоваться идеями справедливости и правосудия, а не формальной легислатуры.
no subject
Date: 2014-01-27 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-27 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-27 06:58 pm (UTC)>> 1) "Любые изменения в Конституцию должны приниматься <...>, а не простым заседанием карманных судей"
>> 2) "<...> то этот закон автоматически является антинародным, и должен быть отменен"
>> 3) "существующее устарело и морально, и физически"
Ни одного ответа на вопрос "ЧТО считать законом", только объяснения почему существующие законы не легитимны.
no subject
Date: 2014-01-27 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-27 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-27 08:23 pm (UTC)кое-что совпадает
no subject
Date: 2014-01-28 09:09 am (UTC)