Тюрьма или штраф?
Jun. 20th, 2013 09:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirТут кстати те самые Дольче и Габана получили двушечку на двоих за неуплату налогов. Не совсем еще получили, потому что адвокаты хорошие и тут же подали апелляцию, а в таких делах разбирательства могут тянуться очень долго.
У меня понятное дело никакого своего мнения о правых и виноватых в этом разбирательстве нет - может быть действительно уклонялись изо всех сил, а может быть государство докопалось до честных бизнесменов.
Меня удивляет вот что - а какой смысл тут в тюремном заключении-то? Посадка в тюрьму не даст налогоплательщикам никаких дополнительных денег, недоплатили - можно повесить штраф с пеней, какой смысл садить в этом случае на нары? Нет, я знаю стандартный ответ по этому поводу - "чтоб другим было неповадно", но я говорю об осмысленности данного явления.
В СССР, по-моему, это вообще было возведено в принцип судебной системы - во первых за преступления с государственной собственностью бить больнее и сажать на дольше. Хотя, на мой взгляд - должно быть строго наоборот. Преступления против личной собственности и коллективной с четким кругом пострадавших - должны быть наказуемы строже, сравнительно с теми где собственность государственная или собственники неопределимы.
Почему? Да просто у государства, или у абстрактной общины - нет чувств, они не испытывают страданий, видя как их собственность утрачивается или повреждается. У них, разумеется, есть некие интересы, но безэмоциональные. То есть любые наказания к их обидчикам должны применяться безэмоциональные, призванные восстановить ущерб, потому что месть тут не то что неуместна - а просто бессмысленна. То есть единственное, что остается в пользу нефинансового наказания - это то самое "чтоб неповадно было".
У меня понятное дело никакого своего мнения о правых и виноватых в этом разбирательстве нет - может быть действительно уклонялись изо всех сил, а может быть государство докопалось до честных бизнесменов.
Меня удивляет вот что - а какой смысл тут в тюремном заключении-то? Посадка в тюрьму не даст налогоплательщикам никаких дополнительных денег, недоплатили - можно повесить штраф с пеней, какой смысл садить в этом случае на нары? Нет, я знаю стандартный ответ по этому поводу - "чтоб другим было неповадно", но я говорю об осмысленности данного явления.
В СССР, по-моему, это вообще было возведено в принцип судебной системы - во первых за преступления с государственной собственностью бить больнее и сажать на дольше. Хотя, на мой взгляд - должно быть строго наоборот. Преступления против личной собственности и коллективной с четким кругом пострадавших - должны быть наказуемы строже, сравнительно с теми где собственность государственная или собственники неопределимы.
Почему? Да просто у государства, или у абстрактной общины - нет чувств, они не испытывают страданий, видя как их собственность утрачивается или повреждается. У них, разумеется, есть некие интересы, но безэмоциональные. То есть любые наказания к их обидчикам должны применяться безэмоциональные, призванные восстановить ущерб, потому что месть тут не то что неуместна - а просто бессмысленна. То есть единственное, что остается в пользу нефинансового наказания - это то самое "чтоб неповадно было".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-20 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 07:53 am (UTC)Я уже просто прикинул что они не с выделенного под какие-то цели воруют, а все сразу. А так делиться прийдется.
no subject
Date: 2013-06-20 08:02 am (UTC)садить в тьрьму это подтверждение их права грабить\ собирать налоги \ повышать налоги \ устанавливать систему лицензий, акцызов \пошлин. заставить работать в таких условиях, чтоб не особо жир нагуливал.
но грабить тут конечно же ключевое слово..