Если по Марксу...

[e_mir]

Кстати, вот еще вопрос - а почти вымершие персональные слуги, которые, там - помогают сюртук одеть, ботинки чистят и т.д. - их же очевидно эксплуатируют, правильно? 

А прибавочную стоимость чего в таком случае производят эксплуатируемые?

Comments

[alex-barbarossa.livejournal.com]

каламбур

ну вот, например, если експлуатируемый стрижет експлуататора, увеличивается прибавочная стоимость волос
только каких волос - отрезанных, или тех, что остались на голове?

[qehgt.livejournal.com]

>А прибавочную стоимость чего в таком случае производят эксплуатируемые?
Имиджа, конечно же.

[stoshagownozad.livejournal.com]

образа жизни они прибавочную стоимость производят :)
точнее, они поглощают прибавочную стоимость, произведенную за счет труда людей, производящих непосредственно продукт, но и их продукт - это довольный и ухоженный хозяин. Стоти, по-моему, посмотреть "Вустера и Дживса", чтобы убедиться в том, что Дживс порой и самого Вустера производит:)))

[i4get-mk-i.livejournal.com]

Ничего они не производят. Они перераспределяют приб продукт, который капитал "присвоил" у пролетариата.
Это с точки зрения марксизма.

[morgulis.livejournal.com]

Прибавочная стоимость, по Марксу, возникает из времени, которое работник отработал на капиталиста бесплатно. Поэтому в случае персонального слуги говорить о прибавочной стоимости можно только в случае, если его труд оплачивается (в противном случае, например, если слуга крепостной, это не капиталистическая эксплуатация, не продажа рабочей силы, а рабовладение). Если же труд оплачивается, то прибавочная стоимость возникает из недоплаты господином слуге стоимости его труда, основанной на том, что в их отношениях господин имеет преимущества монополиста в покупке труда слуги, и в этом качестве может занижать оплату этого труда, получая часть его бесплатно, то есть в виде прибавочного продукта (который приобретет форму прибавочной стоимости, если будет реализован на рынке, например, если господин посадит слугу чистить ботинки всем желающим за деньги).

[zveriozha.livejournal.com]

***в их отношениях господин имеет преимущества монополиста в покупке труда слуги, и в этом качестве может занижать оплату этого труда

Хм, но ведь это неизвестно. Почему он будет монополистом? Есть и другие люди, которые хотят нанять слугу.
И слуга может соглашаться или не соглашаться на предложенные условия. И выбирать лучшие для себя.

При этом может быть и иная ситуация - когда за услуги работника будет заплачено больше, чем они стоят на рынке. Причины могут быть различные.

[morgulis.livejournal.com]

Есть и другие люди, которые хотят нанять слугу.
И слуга может соглашаться или не соглашаться на предложенные условия.

В современном мире, где у бросившего работу есть множество смягчающих ситуацию подушек, вроде пособий по безработице и велфера, так и есть, Вы правы, можно не соглашаться и торговаться. В марксовом анализе (а это он выдумал прибавочную стоимость) отношения с работника работодателем рассматриваются как покупка рабочей силы при всегда избыточном предложении. То есть всегда есть множество слуг, мечтающих наняться. В условиях избытка предложения работник начинает демпинговать, то есть человек, производящий в день, скажем, на $100 продукта, готов наняться за $80. Его нанимают, и начинают, по Марксу, грабить, отбирать $20, которые он производит и дарит капиталисту в условиях постоянного избытка предложения труда и низкой на него цены.

[e_mir]

Интересно, а откуда берется этот избыток предложения? И что стало с этим избытком сейчас?

[morgulis.livejournal.com]

Избыток берется из технического прогресса, машинный труд заменяет ручной, людей выгоняют. Еще луддиты (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8B) пытались с тим процессом бороться.

Сейчас процесс тоже идет, профессии отмирают -- в нашей молодости еще можно было работать машинисткой, зарабатывать, печатая текст и не делая ничего другого. Следовательно, в период завоевания рынка создания текстов компьютеризированными секретаршами, машинистки уступали более производительному классу, активно выбывали с работы, и, теоретически, готовы были наниматься задешево, потому что их было в избытке.

[zveriozha.livejournal.com]

Я понял, все логично звучит.

[zveriozha.livejournal.com]

Хотя возникает вопрос. Что если мы рассмотрим нишу высококвалифицированных специалистов в неких важных областях. Их наличие гораздо реже бывает избыточным на рынке. Соответственно демпинг маловероятен и скорее наоборот - их будут переманивать более высокими зарплатами и лучшими условиями. Выходит, в их отношении схема Маркса не работает?

[morgulis.livejournal.com]

Конечно, Вы совершенно правильно чувствуете: марксов анализ имеет в виду именно пролетариат, неквалифицированных работников, которых особо не надо обучать, а можно ставить к конвейеру. По Марксу, технический прогресс будет порождать пролетариев все в большем количестве, пока они не достигнут той критической массы, которая взорвет отношения отъема у них производимого ими продукта, капиталистическая формация разрушится, и на смену ей придет формация, построенная не на эксплуатации труда капиталом, то есть социализм.

[gornal.livejournal.com]

У Маркса есть известная цитата про актеров. Если они работают в публичном цирке - они пролетарии, есть прибавочная стоимость. Если развлекают лично миллионера - нет ни того, ни другого.

[e_mir]

Занятно. Эксплуатация выходит, никак не привязана к производимому продукту.

[murmele.livejournal.com]

Почему собственно эксплуатируют?

[kondybas.livejournal.com]

Додана вартість товару - продукт очікування споживача щодо вигод та хепінесу від споживання товару. А зовсім не вкладені в товар праця та матеріали.

[hvylya.livejournal.com]

вот отсюда и растут ноги отрицания сферы услуг как части экономики. "Заводы стоят!!!!"