Next Big Thing, похоже - медицина.

[e_mir]

Причины достаточно ясны, - начиная от серьезных тенденций, вроде старения населения, кризиса пенсионных систем, так и просто знаковых вещей вроде смерти Стива Джобса.

И похоже, медицине предстоит пережить примерно то, что в свое время пережила транспортная индустрия - появление паровозов и автомобилей уничтожило освященные тысячелетними традициями передвижения на лошадях. Старые добрые врачи останутся такой же приметой прошлых веков, какой сейчас смотрится пролетка или даже карета красного дерева. Красиво, экзотично - но не для повседневной жизни.

Будущее за врачами-роботами различных достоинств, начиная от примитивных домашних моделей, способных диагностировать болезни, назначать и проводить лечение в штатных ситуациях. до полноценных автоматизированых клиник-роботов, способных провести операцию и лечение без участия людей.

Будущее за системами внутреннего мониторинга, когда вместо пяти-шести параметров организма, измеряемых от случая к случаю - у человека будет храниться история изменений всего, чего можно померять и записать.

Будущее за системами лечения с короткой петлей обратной связи - все эти "попейте антибиотик три дня, а там поглядим" - исчезнут.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Медицина уже была Next Big Thing, лет так 100 назад.

[e_mir]

И как ей это может помешать снова ей быть?

[shvarz.livejournal.com]

А есть прецеденты такого повторения?

[e_mir]

Почему нет?

Технология коммуникации - телеграф-радио-телефоны-АТС-мобильные. Каждая из ступеней была вполне революционна.

[shvarz.livejournal.com]

Если говорить о конкретных технологиях, то и медицина тоже уже прошла через несколько за последние сто лет. В этом смысле она не сильно отличается от коммуникации (и других крупных направлений).

[e_mir]

И все таки - не соглашусь.

Основным и центральным элементом медицины что сейчас, что 100 лет назад является профессионал-врач, подготовка которого занимает 5-7 лет, время которого стоит дорого. И он, как ни крути - элемент, который не масштабируется.

[shvarz.livejournal.com]

От этого элемента если и избавятся, то не скоро, так что это будет не Next Big Thing, а какая-нибудь Next-Next-Next-Next Big Thing.

[e_mir]

А кто говорит об "избавиться" здесь и сейчас?

Вроде бы появление автомобилей не было императивом к повсеместному избавлению от конной тяги. Это происходило постепенно, а кое-где не произошло вообще.

[shvarz.livejournal.com]

Под избавиться, я и имел в виду - создание работающей системы. Как первый автомобиль "избавился" от конной тяги.

Кое-что из того, что вы описываете уже вполне даже используется: Бутылки с таблетками, которые сообщают врачу, насколько регулярно пациент принимает лекарства. Тестовые системы, которые через сотовый телефон сообщают результаты в базу данных. Вживленные насосы, которые измеряют количество сахара и инсулина в крови и соответственно регулируют метаболизм. Все это есть и да, движение в эту сторону идет, но качественного перехода особо ждать не стоит. Уж тем более исчезновения врача :)

[alex-barbarossa.livejournal.com]

дай бог, чтоб под эту базу успели развиться нынешние тяжелые государственные организмы.
Это, конечно, только дело времени, но хотелось бы чтоб уже поскорей...

[kotkin-egor.livejournal.com]

Такая база может развиться мимо тяжелых государственных организмов именно потому, что ей государство, собственно, не нужно - не нужны ресурсы для массовой диспансеризации, не нужны огромные медицинские центры по всей стране. Это может и будет, скорее всего, развито бизнесом - как развились сотовая связь или интернет. Как только появится такая технология - зачем нужно государство, чтобы начать продавать такие диагностические системы или медстраховку для них?

[alex-barbarossa.livejournal.com]

зачем нужно государство, чтобы начать продавать такие диагностические системы или медстраховку для них?

разве что как альтернатива потребительских сообществ, которые не будут сформированы из-за вялости потребителей, но этот вариант изначально контрпродуктивный и просто спица в колесо мед.сфере

[mtyukanov.livejournal.com]

Развиться может, если не душить. Но сейчас тенденция душить. В Обамакер заложено увеличение налогов на производителей медоборудования -- это та отрасль, в которой за последние десятилетия был наибольший прогресс, которая постоянно выходит на все новые рубежи, и ее давят. А США задает моду.

[kotkin-egor.livejournal.com]

Всё правильно. Только дожить бы. Будет обидно отбросить коньки за пять-десять лет до того, как люди смогут массово управлять своим здоровьем и уничтожать любую пакость за считанные дни.

[tarkhil.livejournal.com]

> Будущее за системами лечения с короткой петлей обратной связи - все эти "попейте антибиотик три дня, а там поглядим" - исчезнут.

Сомневаюсь. Нужно дождаться появления необходимого уровня действующего вещества там, где оно должно действовать, а слишком резкое повышение - чревато проблемами для организма

[e_mir]

Я не говорю что за час будет вылечиваться то, что сейчас лечится неделю. Я о том что реакция врача и модификация курса возможна по результатам одного часа лечения, а не по недельному.

[tarkhil.livejournal.com]

Скорость реакции системы все равно в массе случаев измеряется днями

[e_mir]

Системы - в смысле человеческого организма?

Разумеется нет, обычно реакция организма считается именно в часах, а не в сутках. Однако загрузка современных врачей и дороговизна анализов заставляет пользоваться именно суточными периодами для реакции на изменения. Собственно, помещение человека в больницу обычно преследует как раз попытку - уменьшить скорость реакции на изменения в состоянии пациента.

[1master.livejournal.com]

И первый признак грядущего - IBM Watson.

[e_mir]

В принципе да - но думаю что это прообраз как раз "больших" рободоков. Мелкие должны быть много проще и дешевле.

[1master.livejournal.com]

Мне кажется оно даже на мейнфрейм по масштабам не дотягивает. Насколько я понимаю там железа - несколько нод RS/6000, т.е. в лям вместе с софтом уложить - плевое дело. А потом в таких случаях важно - обучить, тиражировать обученную систему гораздо проще. Ну и потом: можно ядро выселить в облако, а людям продавать доступ за двадцатку в месяц.

[e_mir]

Касательно выноса в облако - это да, это я как-то упустил. Действительно, тут масштабирование правильней получается.

Хотя и локальные системы тоже нужны, с обрезанной функциональностью и дешевые.

[olegy.livejournal.com]

Очень интересно. Интересная аналогия из области ИТ:
Врачи - Фармакологи
Software - Hardware

Фармакологи могут "кинуть" врачей - как посредников распространения их продукции и профинансировать разработку экспертных мед. систем.
Хотя качественная медицинская программа наверно не будет давать рекомендации выгодные фармакологам ?

[hvylya.livejournal.com]

лет двадцать пять назад посещала я некий семинар по медицинским технологиям. Занимались они компьютерной обработкой кардиограмм и энцефалограмм. Но вот что забавно. Организатор этого семинара, врач по образованию, намертво отстаивал принцип, что диагноз может ставить только врач. Мне с моим физическим образованием это было абсолютно непонятно. Ну вот зубец на кардиограмме, так? Так. Он означает то-то, так? Так. ПОчему компьютер не может выдать -- "диагноз -- то-то." "Нет, не может. ТОлько врач, он берёт на себя ответственность".
То есть, есть освящённые тысячелетиями традиции. Отчасти корпоративный интерес, отчасти юридическая система (и тоже корпоративный интерес), сломать это будет не то, чтобы непросто, боюсь, невозможно. Меня удивляет, что до сих пор живы философы, люди абсолютно бесполезные на современном уровне развития науки, но исторически сложившаяся каста. Так будет и тут. Полностью автоматизированное обследование, и священная прокладка между роботом и пациентом.
Есть, правда, объективный момент, но он, возможно, будет решён. Дело в том, что биологические объекты не стандартны, и подчиняются статистическим законам распределения.

[e_mir]

Проблема ответственности за диагноз действительно существует, но я не думаю что у нее судьбоносное значение.

Я думаю что эту стену сломают не изнутри, из медицинского сообщества, а снаружи, ведь потребность во врачебной помощи растет совершенно иными темпами, вне всякой связи с поголовьем врачей.

Словом - в трехметровый слой лошадиного навоза на улицах лондона я не верю.

[hvylya.livejournal.com]

я тоже не верю. Но философы-то остались? И едят не только хлеб, а даже икорку намазывают, при всей их очевидной ненужности для современной науки.
Вот там выше пост про фармацевтов разумный. Например, уже сейчас диабетик обходится без врача, сам себе назначает инсулин. Опять же, японцы довольно давно чудо-унитаз изобрели.

[e_mir]

Про философов знаю мало.

[hvylya.livejournal.com]

потому что они занимаются хренью. Не удивительно ли? Про биологов мы знаем, про физиков знаем, про астрономов знаем, и даже про лингвистов знаем, а вот эти загадочные зверушки философы ничего про себя не рассказывают. Может, потому что нечего там рассказывать?

[shvarz.livejournal.com]

Считывание результата теста (процесс действительно механический) и собственно диагноз - это разные вещи. Диагноз не ставится по алгоритму или по жесткому набору правил, диагноз - это суждение и оценка информации в целом. Когда искусственный интеллект начнет с такой задачей справляться, то революция случится не только в медицине, но и во всех остальных областях нашей жизни.

[hvylya.livejournal.com]

не всегда. Положительная реакция Вассермана означает диагноз "сифилис". Без разночтений.

[shvarz.livejournal.com]

" в лабораторной диагностике данная методика не используется в России с конца 20 века. Преимуществом реакции является простота её выполнения, недостатком — низкая специфичность, что приводит к ложным положительным результатам."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0

[hvylya.livejournal.com]

о да, это вы по сути вопроса возразили, спору нет!
То есть, если современная диагностика находит бледную спирохету, то без врача не разобраться -- сифилис это, или так, бледная спирохета!

[shvarz.livejournal.com]

Именно так. Я вам даже объяснил почему, но кроме язвительного тона вам видимо возразить нечем.

[hvylya.livejournal.com]

я не имела в виду ложный положительный результат.
А, кстати, мою подругу врачи чуть до обморока не довели, уверенно втроём (!!!!) поставив ей диагноз "сифилис" по виду сыпи. А вот после анализа сразу же признали в сыпи аллергию...

[shvarz.livejournal.com]

Проблема в том, что на результате не написано ложноположительный он или нет. Более того, даже при корректном результате диагноз не является автоматическим. Как указано в англоязычной википедии, у некоторых вылеченных реакция Вассермана остается положительной. Это не ложно-положительный результат, тест работает так, как должен - детектирует RPR и даже причина верная - сифилис, а вот диагноз в такой ситуации машина не поставит. Как и во многих других.

[shvarz.livejournal.com]

Примерно то же самое пишет англоязычная википедия:
The reaction is not specific to syphilis and will produce a positive reaction to other diseases, including malaria, tuberculosis, and numerous other diseases. It is possible for an infected individual to produce no reaction and for a successfully treated individual to continue to produce a reaction (known as being "Wassermann fast" or "fixed").

Но дело даже не в аккуратности тестов, а в том, что при диагностике врач должен учитывать самые разные факторы, не только результаты тестов. У меня как раз последняя запись в журнале о том, как положительный тест на ВИЧ (действительно положительный, а не ложно-положительный) может вовсе даже не означать ВИЧ-инфекцию.

[loboff.livejournal.com]

Плюс вопрос заинтересованности врача в недобросовестном (чем дольше, тем лучше, деньги ведь капают) - лечении. Что немаловажно.